ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 464/5645/17
адміністративне провадження № К/9901/52227/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В., 
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція) на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13 грудня 2017 року (ухвалену судом у складі судді Бойко О.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів: Носа С.П., Попко Я.С.) у справі за позовом Об`єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу (далі - Об`єднання) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу, припису та постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У    серпні 2017 року Об`єднання звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, внаслідок яких були складені акт та протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 25.07.2017;
- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції № 67/17 від 14.08.2017 «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт № ІV 114153301491 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. Червоної Калини, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 у м. Львові» (замовник будівництва Об`єднання) (далі - Спірний наказ);
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.07.2017 (далі - припис);
- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції № 0006-вих-3383/83 від 01.08.2017 (далі - постанова);
- зобов`язати Інспекцію подати дані до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про прийняття рішення про видачу зазначеного дозволу.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Сихівський районний суд міста Львова постановою від 13 грудня 2017 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними наказ, припис, а також визнав протиправною та скасував постанову. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про протиправність рішення Інспекції, оскільки вони були скасовані вищестоящим органом 06.10.2017. Вирішуючи позовну вимогу про визнання протиправною та скасування спірної постанови, суд першої інстанції також прийшов до висновку про її протиправність, оскільки вона прийнята на підставі припису від 23.05.2017, який винесений з порушенням ряду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
01 червня 2018 року Інспекція звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати і ухвалите нове - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.
Посилається на те, що Інспекція діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, документи, які складені за результатами вжитих заходів є законними та обґрунтованими. Суди неправильно встановили обставини справи.
У відзиві на касаційну скаргу Об`єднання просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон  М.М., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.
Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2018 року відкрив касаційне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року №  869/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко  С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
На підставі наказу Інспекції № 156-П від 10.07.2017 та направлення для проведення позапланового заходу № 474-пп від 10.07.2017, посадовою особою Інспекції у період з 10.07.2017 по 25.07.2017 була проведена позапланова перевірка на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. Червоної Калини, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 у м.  Львові», замовником якого є Об`єднання, підрядником - Корпорація будівельних підприємств «Галичартбуд», генеральним проектувальником - ПП «Артвир» ГАП Швець Данило Володимирович.
За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт було складено акт № 1/474 від 25.07.2017, яким встановлено, що Інспекцією в період з 15 по 23 травня 2017 року проводилася позапланова перевірка на вказаному об`єкті будівництва. При цьому, замовником будівництва не було допущено посадових осіб Інспекції до його проведення, про що 23.05.2017 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким зобов`язано в строк до 17.06.2017 забезпечити доступ посадових осіб Інспекції до проведення позапланової перевірки на вказаному об`єкті будівництва. При перевірці виконання вимог припису від 23.05.2017 в період з 10 по 25 липня 2017 року у зв`язку із повторним не допуском посадових осіб з боку Об`єднання, її проведення виявилось неможливим.
Цього ж дня, у зв`язку з недопущенням посадових осіб контролюючого органу, заступником начальника відділу Інспекції Германчуком Р.В. стосовно Об`єднання було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що він складений у присутності заступника голови правління Хапко Б .С., про що свідчить його підпис на протоколі.
25.07.2017 цією ж посадовою особою Інспекції товариству було внесено припис з вимогою усунути виявлені порушення, зокрема, забезпечити до 08.08.2017 доступ посадових осіб Інспекції до проведення позапланової перевірки на вказаному об`єкті будівництва.
У подальшому, 01.08.2017, за результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема, акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1/474 від 25.07.2017 та протоколу, начальником Інспекції Цабак В.Я. відносно позивача була винесена спірна постанова, якою встановлено порушення позивачем абз.  4 п.  14 Порядку № 553 та визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.  2 п.  1 ч.  6  ст.  2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14.10.1994  (далі - Закон № 208/94-ВР) і накладено штраф у розмірі 25 260 грн.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини 2  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України від 17 лютого 2011 року №  3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №  3038-VІ), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно з ч.  1  ст.  41 цього Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011  було затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №  553).
Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 7 цього Порядку визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
Як встановили суди, рішенням № 21-н/пз від 06.10.2017, прийнятим головним інспектором Романишиним А.Р., головним інспектором Якимець Г.В. та головним інспектором Хар М.І. було скасовано припис від 23.05.2017, припис від 25.07.2017 та наказ, оскільки такі були прийняті з порушенням вимог містобудівного законодавства.
Крім того, механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015  (далі - Порядок № 698).
Пунктами 18 та 19 Порядку № 698 передбачено, що під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобов`язаний пред`явити керівнику об`єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. У разі недопущення об`єктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2. Позапланова перевірка проводиться у присутності керівника об`єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.
Проте, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у встановленому порядку дотримання вимог чинного законодавства, оскільки посадовими особами Інспекції на підтвердження недопуску до проведення перевірки відповідний акт не складався.
Отже, аналізуючи положення наведених вище норм, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про протиправність припису від 25.07.2017 та наказу.
Щодо визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови, суди попередніх інстанцій зазначили таке.
За змістом статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом першим частини шостої  статті 2 Закону № 208/94-ВР  передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,    будівельних    норм,    стандартів    і    правил у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Як вірно встановлено судами, в основу оспорюваної постанови були покладені спірні наказ та припис, які були скасовані посадовими особами вищестоящого органу відповідача.
При цьому суд апеляційної інстанції слушно зазначив, що вважає необґрунтованими доводи апелянта про відсутність у зв`язку з цим предмету спору та зазначає при цьому наступне.
У відповідності до п.  8 ч.  1  ст.  238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
При цьому, важливим є встановлення не факту самого скасування рішення, а можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача.
Оспорювана постанова є похідною від спірних припису та наказу, що вказує на наявність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе лише за умови визнання їх протиправними.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія судів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність та скасування спірної постанови.
В аспекті наведеного слід також зазначити, що відповідно до статті 341  Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній до 08  лютого 2020 року, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При цьому, доводи касаційної скарги щодо помилковості висновків попередніх судів у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів та не спростовують правильності висновків судів.
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15   січня 2020 року №  460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.  Львові залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року -   без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              Л.В. Тацій
Судді          :                                                                              С.Г. Стеценко 
                                                                                                   Т.Г. Стрелець