ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/880/20 Справа № 178/214/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко  Н. В.	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14 липня 2020 року                                                                м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о. начальника автомобільних доріг у Дніпропетровській області, місце роботи: АДРЕСА_1 

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, 
               
В С Т А Н О В И В:
Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. 
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 26 червня 2020 року надіслав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого. 
Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. 
Як видно з матеріалів справи, оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 винесена судом за його участю 29 квітня 2020 року.
21 травня 2020 року  ОСОБА_1  вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження цієї постанови. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року, винесеної щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а апеляційна скарга була йому повернута. 
Між тим, повторний апеляційний перегляд аналогічних вимог чинним КУпАП не передбачено.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року вже підлягало розгляду, і за його результатом апеляційним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не має, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  на постанову Криничанського районного суду  Дніпропетровської області від 29 квітня 2020  року – повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя Дніпровського 
       апеляційного суду                          Н.В. Коваленко