Ухвала        
 
22 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 320/68/19
провадження № 61-5561ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом заступника прокурора прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 20 березня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2020 року указані недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в  оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17; від 23 жовтня 2018 року у справі № 926/03/18; від 23 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17; від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18; від 21 грудня 2018 року у справі № 922/901/17; від 16 квітня 2019 року у справі № 925/650/18; від 17 квітня 2019 року у справі № 923/560/18; від 18 квітня 2019 року у справі № 913/299/18; від 13 травня 2019 року у справі № 915/242/18; від 10 жовтня 2019 року у справі № 0440/6738/18; від 03 жовтня 2019 року у справі № 802/4083/15-а; від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17; від 23 жовтня 2018 року у справі № 906/240/18; від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18770/17; від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17; від 25 вересня 2019 року у справі № 201/5279/16; від 04 вересня 2019 року у справі № 372/1688/17-ц та № 448/764/17; від 06 серпня 2019 року у справі № 912/2529/18; від 17 квітня 2019 року у справі № 916/641/18; від 31 липня 2019 року у справі № 916/2914/18; від 03 квітня 2019 року у справі № 909/63/18; від 19 березня 2019 року у справі № 909/63/18; від 26 лютого 2019 року у справі № 920/284/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що по справі виписані виконавчі листи, які мають намір подати для примусового виконання оскаржуваних рішень, тому з метою усунення ризиків неправомірного відібрання у добросовісного власника спірного нерухомого майна.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 320/68/19.
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/68/19 за позовом заступника прокурора прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2020 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
  Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                                 В. І. Крат
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков