Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М., 

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

 
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. Стягнуто в прибуток держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, прийнята з порушенням норм матеріального права. Суд першої інстанції виніс постанову за відсутності належних доказів скоєння правопорушення. Суд в постанові зазначив, що факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, проте протокол складений у порушення вимог ст. 254,  256, 268 КУпАП, де зазначено, що протокол складається протягом 24 годин з моменту вчинення правопорушення, та його копія вручається особі щодо якої складено протокол. Копії протоколу йому не було вручено. При складанні протоколу порушені вимоги п.п. 12, 15 Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015  № 1376, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 . Справу суд розглянув не всебічно та неповно, що ставить під сумнів вину апелянта. Суд не врахував практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року, провадження у справі закрити, за відсутністю події та складу правопорушення. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 11 травня 2020 року  о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області по вул. Б. Хмельницького в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом марки «Альфа» без державного номерного знаку. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатора «Alcotest № 6810». 

Такими діями ОСОБА_1 , порушив п. 2,9(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 094336 від 11.05.2020 року ОСОБА_1 цього дня о 14 годині 20 хвилин в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області по вул. Б. Хмельницького в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом марки «Альфа» без державного реєстраційного номеру, чим порушив п. 2,9(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810 .

В поясненнях, наданих при складанні протоколу, ОСОБА_1 вказав, що випив стакан алкогольного пива.

Протокол підписано двома свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», вмість алкоголю в крові складає 0,29 проміле.

Матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що свідки підтвердили обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094336 від 11.05.2020 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, які доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

 
Суддя Рівненського апеляційного суду                               Ковальчук Н.М.