УХВАЛА

25 серпня 2020 року  
Київ
справа №120/3184/19-а
адміністративне провадження №К/9901/16045/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій  у Вінницькій області
на постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року
у справі №120/3184/19-а
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій    у Вінницькій області 
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
про  застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Вінницького    окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1     про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень готельно-ресторанного комплексу «Білий камінь».
Рішенням Вінницького    окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім будівель відновлювально-оздоровчого корпусу № 1 «А» і будівлі їдальні «Ж», шляхом відключення від джерела електропостачання, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки     №276 від 15 листопада 2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. У решті позову відмовлено.
Постановою  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року    в частині задоволення позову скасовано, прийнято постанову, якою у позові Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області в цій частині відмовлено.
30 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій  у Вінницькій області на постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року  у справі №120/3184/19-а.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та не зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України.
Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102930199262), копія ухвали Верховного Суду від 09 липня 2020 року отримана скаржником 13 липня 2020 року.
31 липня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник зазначає, що підставою для касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, та додано копію платіжного доручення №1078 від 22 липня 2020 року про сплату судового збору.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18 та від 20 листопада 2018 року у справі №826/1024/18.
Таким чином, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктах 1 та 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Керуючись статтями 3, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій  у Вінницькій області на постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №120/3184/19-а.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
3.  Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/3184/19-а.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду