ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21299/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30 червня 2020 року                                                                                м. Київ
              Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
   Головуючого судді:                                                                      Коротких А.Ю.,
   суддів:                                                                                            Єгорової Н.М.,
                                                                                                           Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбуд", приватне акціонерне товариство "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про визнання протиправним та скасування наказу, -
                                                        В С Т А Н О В И В :
Приватний нотаріус Зуєва Н.В. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбуд", Приватне акціонерне товариство "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про визнання протиправним та скасування наказу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, приватний нотаріус Зуєва Н.В. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
25 червня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника Міністерства юстиції України, в якому представник відповідача просить апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 308  КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 здійснює нотаріальну діяльність в Київському міському нотаріальному окрузі на підставі Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5324, виданого Міністерством юстиції України 13.09.2004 року, та на підставі реєстраційного посвідчення № 747, виданого Головним управлінням юстиції у м. Києві у 2009 році.
07 червня 2019 року ОСОБА_1 було проведено реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: 1) відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:66:108:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1848492980000, зареєстровано право власності на вказану вище земельну ділянку за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, код ЄДРПОУ 22883141, номер запису про право власності 31927737; право оренди на вказану вище земельну ділянку, орендар ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" орендодавець: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської рад, номер запису про інше речове право 31928097; право суборенди на вказану вище земельну ділянку, суборендар: ТОВ Атланта Інвест Девелопмент", орендар: ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", номер запису про інше речове право 31928478; 2) відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:66:105:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1848290680000, зареєстровано право власності на вказану вище земельну ділянку за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, код ЄДРПОУ 22883141, номер запису про право власності 31924714; право оренди на вказану вище земельну ділянку, орендар ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" орендодавець: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської рад, номер запису про інше речове право 31926082; право суборенди на вказану вище земельну ділянку, суборендар: ТОВ Атланта Інвест Девелопмент", орендар: ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", номер запису про інше речове право 31926853.
Державна реєстрація іншого речового права (право суборенди) №31928478, №31926853 за ТОВ Атланта Інвест Девелопмент" щодо земельних ділянок, проведена на підставі рішень від 10.06.2019 року №47245117 та №47270353.
19 червня 2019 року в порядку статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до Міністерства юстиції України надійшла скарга ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" з доповненнями з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2019 року №47245117 та №47270353, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В.
04 липня 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято висновок, яким вирішено задовольнити скаргу ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" від 19.06.2019 року №55 з доповненнями до неї від 21.06.2019 року №59 та від 04.07.2019 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2019 року №47245117 та №47270353, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В.; тимчасово заблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Зуєвій Наталії Василівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.
Наказом Міністерства юстиції України від 05.07.2019 року №2056/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" відповідно до частини другої, п`ятої статті 26, підпункту "а" пункту два частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 скаргу ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" від 19.06.2019 року №55 задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2019 року №47245117 та №47270353 прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Наталією Василівною. Тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Зуєвій Наталії Василівні до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 6 місяців.
Спірним рішенням виконання п. 3 покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи", п. 2 на Депратамент державної реєстрації та нотаріату.
Наказом Міністерства юстиції України від 09.07.2019 року №2077/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2019 №2056/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 внесено зміни до наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2019 №2056/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" виклавши пункт 2 в наступній редакції: "Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2019 року №47245117 та №47270353 прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Наталією Василівною та скасувати записи про державну реєстрацію іншого речового права №№31928478, №31926853, внесених на підставі цих рішень".
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Статтею 1 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII    «Про нотаріат»  (далі - Закон №  3425-XII) визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим  Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (стаття 2-1 Закону № 3425-XII).
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює  Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до  статті 34-1 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»  (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 755-IV) контроль у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації.
За результатами моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України проводить камеральні перевірки суб`єктів державної реєстрації.
У разі якщо в результаті проведеної камеральної перевірки суб`єктів державної реєстрації виявлено прийняття рішень державним реєстратором з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
За результатами проведення перевірок суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації.
Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.
Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації, в якого зберігається реєстраційна справа, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного нотаріуса, акредитованого суб`єкта державної реєстрації.
Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Разом з тим, відповідно до частини другої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.
Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю (ч. 3 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.
Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України чи його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення із скаргою, зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарги, зазначеного в частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (ч. 4 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника; 3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру; 4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку (ч. 5 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.
Колегія суддів погоджується із доводами позивача про порушення його права на участь в розгляді питання, що стосується його прав та законних інтересів, з наступних підстав.
Так, пунктом 3 Розділу ІІІ "Порядок роботи комісії" "Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації", який затверджено  наказом Міністерства юстиції України №37/5 від 12.01.2016 року, передбачено обов`язок комісії повідомити усіх заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надіслати членам комісії та зазначеним особам матеріали в електронному або паперовому вигляді.
Відповідно до частини 9 "Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації" під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.
Відповідно до частини 11 "Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації" копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.
Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).
Отже, на законодавчому рівні передбачається обов`язок комісії під час розгляду скарги запросити до цього процесу суб`єктів оскарження та інших заінтересованих осіб, що зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. До категорії зазначених осіб, в даному випадку, безумовно належать позивач, як державний реєстратор.
При цьому, Порядком передбачені декілька способів повідомлення таких осіб про час і місце розгляду скарги, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту.
На підтвердження дотримання таких законодавчих вимог, Міністерством юстиції України було направлено лист позивачу з інформацією про те, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги буде опубліковано в рубриці "Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за посиланням з офіційного сайту Мін`юсту (а.с. 49, том І).
Разом з тим, така інформація не містить відомостей про день та час здійснення відповідної публікації на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, що не дає можливості встановити обставини вчасного повідомлення позивача про час і місце розгляду скарги, а тому це не приймається до уваги.
Тобто доводи відповідача щодо можливості позивача ознайомитись зі змістом відповідних скарг на офіційному сайті Міністерства юстиції України є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а отже позивач не зобов`язана була здійснювати моніторинг сайту Міністерства юстиції України щодо розміщення на ньому відповідної інформації.
Колегія суддів звертає увагу, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що позивач, яка безперечно є зацікавленою особою та про яку зазначено у скарзі ПАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", вчасно повідомлялась про час та місце розгляду такої скарги.
Крім того, стаття 34-1 Закону № 755-IV  не визначає мінімальних та максимальних строків застосування заходу стягнення у вигляді блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру. Проте, застосування певного виду    стягнення повинно відповідати загальним принципам законності, справедливості, індивідуальності, пропорційності.
Тому, визначаючи вид стягнення та встановлюючи позивачу строк обмеження у доступі до Єдиного державного реєстру, відповідач повинен був врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у спірному наказі про застосування заходу стягнення.
Проте, відповідачем в оскаржуваному наказі не зазначено наведених обставин, що свідчить про те, що спірний наказ № 2056/5 прийнято ним з порушенням норм чинного законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі № 440/1246/19.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що Міністерством юстиції України порушено порядок розгляду скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2056/5 від 05.07.2019 року та наказу Міністерства юстиції України № 2077/5 від 09.07.2019 року. 
Враховуючи, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне подану до суду апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243,  250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328    КАС України, суд
                                                  П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни задовольнити повністю.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбуд", приватне акціонерне товариство "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.07.2019 року №2056/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та наказ Міністерства юстиції України від 09.07.2019 року №2077/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 05.07.2019 №2056/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, в сумі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції 0.0.1521765793.1 від 14 листопада 2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 3 153 грн. відповідно до квитанції 77288 від 17 квітня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

  Головуючий суддя:                                                                         Коротких А.Ю.

          Судді:                                                                                                 Єгорова Н.М.

                                                                                                                      Сорочко Є.О.