УХВАЛА

28 липня 2020 року  
м. Київ
справа №300/1565/19
адміністративне провадження №К/9901/11967/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  М.Б. Гусак.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області) (далі - ГУ ДФС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім "Карпатинафтотрейд" до ГУ ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Юридична компанія "Тезіс"" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
28.04.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2020 ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліку касаційної скарги зазначивши підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Разом з касаційною скаргою ГУ ДПС заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що вперше з касаційною скаргою звернувся 25.03.2020 тобто у строк, встановлений статтею 329 КАС. Однак, ухвалою Верховного Суду від 15.04.2020 №К/9901/9178/20 касаційна скарга була повернута. 
Відповідно до статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Зважаючи, що: первинно касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження; право повторного звернення з касаційною скаргою відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах оптимального строку, необхідного для виправлення недоліків касаційної скарги, після її повернення та з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту касаційної скарги, - Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 КАС, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ГУ ДПС  строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 ГУ ДПС зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови порушив норми матеріального права (в касаційній скарзі ГУ ДПС в обґрунтування цього доводу посилається на підпункти 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункт 44.1 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135, пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, статті 2, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433) внаслідок застосування цих норм без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 11.12.2018 (справа №826/19299/15), від 31.10.2019 (справа №804/20741/14), від 22.10.2019 (справа №818/8880/13-а).
Такі доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Поновити Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківській області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.
Витребувати матеріали справи з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду