УХВАЛА

25 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/635/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. 

учасники справи:
позивач - арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. ліквідатор фізичної особи-підприємця Зубрицького Олександра Анатолійовича,
відповідач - Головне управління Національної поліції в Херсонській області,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.,
на рішення Господарського суду Херсонської області
від 20.11.2019
у складі судді: Нікітенко С.В.,
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 13.05.2020
у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. - головуючий, суддя - Будішевська Л.О., 
Таран С.В.

за позовом  арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
до Головного управління Національної поліції в Херсонській області,
про стягнення 167 223, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. (далі - заявник) 06.06.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 923/635/19 Господарського суду Херсонської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 923/635/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020.
Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Тобто, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначити в касаційній скарзі про неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яких припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень. Скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, у чому полягає це порушення або неправильне застосування, з урахуванням вимог пунктів 1-4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що визначають вказані підстави для касаційного оскарження судових рішень.
Касаційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, цитування окремих норм матеріального та процесуального права та не містить підстав касаційного оскарження визначених положеннями статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної надати суду обґрунтування вимог касаційного скарги та зазначити підстави касаційного оскарження, відповідно до приписів пунктів 1-4 частини 2 статті 287 та пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -           

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. у справі № 923/635/19 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Бєлоусову І.В., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                              В.Я. Погребняк