ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1145/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 вересня 2020 року                                                                                  м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                               Оксененка О.М.,
суддів:                                                     Лічевецького І.О.,
                                                          Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівський області від 27.02.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви від 20.02.2020;
- зобов`язати здійснити з 13.12.2019 перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру та з розрахунку 86% заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії і зазначена в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 вих. № 18/52 ПФ вих-20.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.07.2010 позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», проте відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії з тих підстав, що відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 «Про умови оплати праці прокурорів» зміна розміру посадових окладів працівників прокуратури, не є підставою для перерахунку пенсії, а такий перерахунок проводиться лише для тих, у кого змінено розміри посадових окладів. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії від 27.02.2020.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області  здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, виходячи з розрахунку 86% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 вих. № 18/52 ПФ вих-20, починаючи з 13.12.2019.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що після 13/12/2019 з огляду на прийняття рішення Конституційним судом України будь-які нормативно-правові акти щодо підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, які працюють на відповідній посаді не приймались.
Окрім того, відповідачем у апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).
Вказане клопотання обгрунтовано тим, що на даний час на розгляді касаційного суду знаходиться зразкова справа щодо перерахунку пенсії працівникам органів прокуратури у відповідності до Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до п.9 частини другої ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду перебуває зразкова справа № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову йому у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
У вказаному рішенні колегією суддів касаційної інстанції було визначено ознаки типової справи:
- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є саме перерахунок пенсії не на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ до 13.12.2019, а саме на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2015 № 1687-VII з урахуванням рішення Конституційного Суду від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, тобто спірні правовідносини виникли після 13.12.2019.
З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що дана адміністративна справа не має ознак типової справи.
З огляду на викладене відсутні передбачені п.9 частини другої ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Окрім того, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про здійнесння перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром та прийняти у цій частині нове рішення, яким зобов`язати здійснити з 13.12.2019 перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з розрахунку 86% заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії і зазначена в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 вих. № 18/52 ПФ вих-20 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розмір його пенсії було обмежено у 2020 році максимальним розміром у сумі 16   380 грн, що підтверджується висловленою пенсійним органом у відзиві на позовну заяву.
Крім того, звертає увагу на пункт 2 Прикінцевих положень Закону України від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно якого дія цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Відтак, у спірних правовідносинах, обмеження максимального розміру пенсії не застосовуються.
У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідачем зазначено, що позивач з 01.09.2016 отримує розмір пенсії більший, ніж 16380 грн, що свідчить про відсутність до застосування обмеження пенсії.
Враховуючи, що норми законодавства щодо обмеження максимального розміру пенсії неконституційними не визнані, тому підлягають до застосуванню всіма юридичними та фізичними особами.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах прокуратури на прокурорських і слідчих посадах в органах військової прокуратури України.
З 01 липня 2010 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області, де отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
07 лютого 2020 року військовою прокуратурою Центрального регіону України позивачу видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, за № 18/52 ПФ, згідно з якою розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 01.03.2018 за відповідною (прирівняною) посадою військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, з урахуванням усіх складових, становить 45884,66 грн (а.с.9).
20 лютого 2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою.
28 лютого 2020 року ГУ ПФУ в Чернігівській області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, яке обґрунтоване тим, що згідно з частиною двадцятою ст.86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 28.12.2014 №76-VІІІ), умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак, Кабінетом Міністрів України порядок та умови проведення перерахунку раніше призначених пенсій працівника органів прокуратури не визначено.    
Крім того, зазначено, що п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що визначені Законом України «Про прокуратуру», відтак у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії за вислугу років за довідкою від 04.03.2020 №18-179, оскільки перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 (а.с.7-8).
Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що надана позивачем довідка є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на підставі такої довідки має бути проведений перерахунок пенсії позивача.
У той час, суд першої інстанції вирішив, що позовні вимоги про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром є безпідставними та передчасними, оскільки розмір пенсії позивача не обмежується максимальною величиною.
Колегія суддів не погоджується в повній мірі з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із положеннями статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).
Зокрема, статтею 50-1 цього Закону, за якою позивачу призначено пенсію, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина 13 цієї статті).
Частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року), передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII (далі - Закон України № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
У подальшому, з 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII), відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ, крім п. 8 частини першої ст 15, частини четвертої ст 16, абз. 1 частини другої ст. 46-2, ст. 47, частини першої ст. 49, частини п`ятої ст. 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої ст. 50-1, частини третьої ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів.
Отже, на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.
У той же час, за частиною двадцятою статті 86 Закону України №1697-VII   умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 положення частини двадцятої ст. 86 Закону №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
У вказаному рішенні Конституційним Судом України встановлено такий порядок виконання цього Рішення:
- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
«Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Таким чином, Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р (ІІ)/2019 повернуто працівникам прокуратури право на перерахунок пенсій за Законом №1697-VІІ.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30.04.2020 року у справі № 334/3092/16-а (2-а/334/17/17).
Відповідно до частини другої ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 впливає на правовідносини, пов`язані з розглядом заяви позивача від 20 лютого 2020 року про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 вих. № 18/52 ПФ вих-20. 
Отже, позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень частини двадцятої ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 13.12.2019.
Таким чином, наявні підстави для здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 вих. № 18/52 ПФ вих-20, починаючи з 13.12.2019 з урахуванням раніше проведених виплат.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з огляду на їх передчасність, судом першої інстанції не було враховано наступне.
Згідно абзацу 6 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Зазначену норму введено Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». 
Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень дія цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Враховуючи, що позивачу пенсія нараховується з липня 2010 року, тобто до 01 січня 2016 року, відтак дія положень вказаного Закону  від 24.12.2015 № 911-VIII щодо визначення максимального розміру пенсії до нього не застосовується.
Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 12 листопада 2019 року в справі № 360/1428/17.
Таким чином, виплата пенсії позивачу повинна здійснюватись без обмеження граничного розміру, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині та як наслідок необхідність зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження виплати такої пенсії максимальним розміром.
У той же час, вимоги позивача, заявлені в суді апеляційної інстанції щодо зобов`язання відповідача здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно частини п`ятої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
За змістом частини першої ст. 317 КАС України підставами для зміни судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Частиною четвертою вказаної статті закріплено, що зміна судового рішення може полягати у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни судового рішення в резолютивній частині, виклавши абзац третій абзац резолютивної частини рішення в редакції, з урахуванням вищевикладених мотивів судом.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: 
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, виходячи з розрахунку 86% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 вих. № 18/52 ПФ вих-20, починаючи з 13.12.2019 без обмеження її максимального розміру»
В іншій частині - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко 

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                            В.П. Мельничук