УХВАЛА

23 червня 2020 року 
Київ
справа №9901/155/20
адміністративне провадження №П/9901/155/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши позовну заяву   ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2020 №444/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09.09.2019 №2357/2дп/15-19 «Про притягнення судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.03.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 , на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2020 №444/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09.09.2019 № 2357/2дп/15-19.
Ухвалою від 27.05.2020 Велика Палата Верховного Суду постановила закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2020 № 444/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2020 №444/0/15-20 направити для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції. 
Як зазначив Суд, під час підготовки до розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 про звільнення її з посади судді було встановлено, що провадження у цій справі було відкрито передчасно й помилково. Зі змісту скарги, попри форму й подання її у часі, можна виснувати, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Ради про звільнення її з посади судді у зв`язку із вчиненням дисциплінарного порушення. Те, що Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення скаржниці з названої вище підстави ще до завершення судового розгляду скарги про незаконність її рішення, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, не змінює предмету спору, в основі якого лежить саме матеріально-правова вимога про незаконність звільнення з посади судді.
19.06.2020 матеріали справи надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 визначено склад колегії суддів для вирішення справи №9901/155/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення: Хохуляк В.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Гусак М.Б., Пасічник С.С., Юрченко В.П. 

З огляду на матеріали та вимоги справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України.

Згідно з положеннями даної статті Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно положень частини другої, восьмої, дев`ятої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті. 

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження у справі №9901/155/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15 липня 2020 року о 15 годині в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

-------------------
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду