УХВАЛА

29 липня 2020 року 
Київ
справа №120/2136/19-а
адміністративне провадження №К/9901/8621/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду      Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», за участю Прокуратури Вінницької області, треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області про анулювання дозволу,
В С Т А Н О В И В :
02.07.2019 Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації (далі - Департамент або позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» (далі - відповідач), в якому просив анулювати дозвіл від 19.10.2017 №524155100-50 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №120/2136/19-а, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2019. 
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 
Позивач, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та Прокуратура Вінницької області надали відзиви на касаційну скаргу.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Водночас бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участі уповноваженого представника.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                               С. М. Чиркін