У х в а л а  
 
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 405/8491/18
провадження № 61-11927 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
 
В с т а н о в и в:
 
08 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1  порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року вона отримала 29 липня           2020 року. На підтвердження зазначених обставин заявником надано лист АТ «Укрпошта» від 04 серпня 2020 року, в якому вказано, що відправлення № 2500670494101 від 08 липня 2020 року надійшло до відділення поштового зв`язку № 25015 міста Кропивницького 10 липня 2020 року та вручено особисто адресату ОСОБА_1 29 липня 2020 року. 
 
Однак, надані докази є необґрунтованими, оскільки із наданого листа не вбачається можливим встановити відправника та предмет поштового відправлення № 2500670494101. Тобто, даним листом не підтверджується отримання ОСОБА_1 ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року саме 29 липня 2020 року.
 
Отже, належних доказів (документів) на підтвердження дати фактичного отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції заявником до касаційної скарги не додано, що відповідно вказує на необґрунтованість заявленого нею клопотання та свідчить про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази (документи) на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження відповідних судових рішень.
 
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до30 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко