УХВАЛА

23 липня 2020 року 
Київ
справа №160/10509/19
адміністративне провадження №К/9901/15172/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської   О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали   Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, від 18 грудня          2019 року в справі №160/10509/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А, Кашпур О.В., Соколова В.М.,  Губської О.А., Яковенка М.М., Шишова О.О., Дашутіна І.В., Білак М.В., Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шарапи В.М., Жука А.В., Желтобрюх І.Л., Уханенка С.А., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. про   визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року відмовлено  у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до суддів Касаційного адміністративного суду: Єзерова А.А., Кашпур О.В., Соколова В.М., Губської О.А., Яковенка М.М., Шишова О.О., Дашутіна І.В., Білак М.В., Калашникова О.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шарапи В.М., Жук А.В., Желтобрюх І.Л., Уханенка С.А., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою   Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року повернуто скаржнику.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали   Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, від 18 грудня 2019 року залишено без руху; надано строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали   Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, від 18 грудня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
21 червня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали   Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, від 18 грудня 2019 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року закінчився 12 грудня 2019 року.
Строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду  18 грудня 2019 року закінчився 17 січня 2020 року.
У касаційній скарзі порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, водночас причини його пропуску не зазначені.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення і надіслати відповідні докази.
Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 330 КАС України).
Скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, водночас подано клопотання про звільнення від його сплати, посилаючись на те, що його розмір перевищує 5 відсотків від доходу за 2019 рік.
На підтвердження цієї обставини долучено: копію витягу із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків №459 від 26 лютого 2020 року за період із 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, у якому міститься інформація про отримання скаржником соціальної виплати від Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації в сумі 1000 грн; копію довідки про доходи №5212 2622 4726 1036 від 18 лютого 2020 року, виданої Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Дніпрі в Дніпропетровській області про те, що у період із січня 2019 року по лютий 2020 року скаржником отримано  36542, 14 грн. 
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
З огляду на викладене, оскільки скаржник надав належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, наявні підстави для звільнення від його сплати. 
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме: така касаційна скарга залишається без руху.
За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліку, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали   Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, від 18 грудня 2019 року в справі №160/10509/19.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали   Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, від 18 грудня 2019 року в справі №160/10509/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          М.І. Смокович
                                                                                                      Н.А. Данилевич