ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/558/20 Справа № 172/476/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилалися на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 14 липня 2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 7500 грн., а ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки, передбачені договором. Банк свої зобов`язання за угодою виконав, надавши ОСОБА_3 кредит у сумі визначеній в договору, однак останній свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 7173 грн. 73 коп., яка складається із: 7076 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 96 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями померлого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та, відповідно до ст.1278 ЦК України, є таким, що прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03 березня 2019 року до спадкоємців померлого позичальника було направлено лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак ніяких дій з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не було вчинено. На підставі викладеного, банк просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7173 грн. 73 коп. 
       Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
       В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить заочне рішення суду від 03 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
       З матеріалів справи вбачається, відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 14 липня 2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування кредитом (а.с.14).
       Позичальник ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.14). 
       Відповідно до положень п.3.3 умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
       Згідно з п.3.1.1 умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на лицевій частині картки (місяць і рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.
Згідно з п.4.6 умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку клієнтів, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, яка підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами(договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
       Відповідно до п. 5.5 умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.
       Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту та оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
       Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. 
       В п.5.2 правил користування платіжною карткою зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов`язань та інших обов`язків за цим договором.
       Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер (а.с.21).
Банк зазначав, що у порушення умов кредитного договору, за життя ОСОБА_3 свої зобов`язання належним чином не виконував, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за договором б/н від 14 липня 2006 року становить 7173 грн. 73 коп., і складається із: 7076 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 96 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.9-13).
       АТ КБ "Приватбанк", звернувшись до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , просили стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 7173 грн. 73 коп. (а.с.6-8).
       Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк", суд першої інстанції посилався на те, що банком не надано доказів того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями та прийняли спадщину після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та банком пропущено строки пред"явлення вимоги до спадкоємців, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
       Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
       Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
       Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.
       Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
       Відповідно до ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
       Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
       Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
       Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
       Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, АТ КБ "Приватбанк" посилалися на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 14 липня 2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування кредитом (а.с.6-8).
       Позичальник ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.14). 
       Відповідно до положень п.3.3 умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
       Згідно з п.3.1.1 умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на лицевій частині картки (місяць і рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.
Згідно з п.4.6 умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку клієнтів, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, яка підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами(договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
       Відповідно до п. 5.5 умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.
       Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту та оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
       Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. 
       В п.5.2 правил користування платіжною карткою зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов`язань та інших обов`язків за цим договором.
       Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер (а.с.21).
       Банк зазначав, що у порушення умов кредитного договору, за життя  ОСОБА_3  свої зобов`язання належним чином не виконував, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 лютого 2014 року за договором б/н від 14 липня 2006 року виникла заборгованість у сумі 7173 грн. 73 коп., яка складається із: 7076 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 96 грн. 76 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.9-13).
       Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
       За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
       Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
       Спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він мешкав разом з померлим. Для того, щоб встановити факт сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, нотаріус за місцем відкриття спадщини перевіряє в паспорті відмітку про реєстрацію проживання спадкоємця та встановлює місця реєстрації проживання померлого за довідкою органів реєстрації. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину через подання заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в строк, встановлений для цього законодавством, тобто шестимісячний строк. Своїми діями спадкоємець перериває для себе строк для прийняття спадщини і стає власником майна. Якщо спадкодавець подав заяву про відмову від спадщини у встановлений для цього строк, вважається, що він відмовився від спадщини.
       Зі змісту зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.
       Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
       18 травня 2014 року АТ КБ «Приватбанк», дізнавшись про смерть позичальника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , направили до Васильківської державної нотаріальної контори претензію кредитора з проханням повідомити спадкоємців про наявність заборгованості спадкодавця перед банком та включити ці вимоги до спадкової маси (а.с.24, 112).
       Згідно з відповіддю №91 від 10 червня 2014 року завідувача Васильківської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась, спадкоємці із заявами не зверталися (а.с.25, 119).
       Банк, дізнавшись, у січні 2019 році, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , направив кожному лист-претензію від 18 січня 2019 року, однак відповіді не отримував (а.с.26, 27).
       З довідки №08 від 24 лютого 2020 року Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_3 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживав та був зареєстрований з 04 лютого 2003 року за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю: дружина - ОСОБА_1 , син - ОСОБА_2 , донька - ОСОБА_4 , теща - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.136).        
       Таким чином, спадкоємцями ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_2 - син. 
       Звернувшись до суду з даним позовом, АТ КБ "Приватбанк" просили суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7173 грн. 73 коп. (а.с.6-8).
       З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за тілом кредиту станом на  день смерті  ОСОБА_3  - 01 лютого 2014 року за договором б/н від 14 липня 2006 року становить 6 930 грн. 93 коп., відсотки - 96 грн. 76 коп. (а.с.9-13).
       Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не було надано суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог банку.
       Таким чином, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  -  спадкоємців після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 липня 2006 року є обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту станом на  день смерті спадкодавця - 01 лютого 2014 року у розмірі - 6 930 грн. 93 коп., та відсотків у розмірі 96 грн. 76 коп. в рівних частинах з кожного.
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" слід задовольнити частково, заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 
       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

       Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити частково.
       Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року у справі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - скасувати.
       Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.
       Стягнути з  ОСОБА_1 (ІПН  НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 14 липня 2006 року, укладеного між Публічним Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк"  та  ОСОБА_3 , у розмірі 3 465 грн. 47 коп. за тілом кредиту та відсотки у розмірі 48 грн. 38 коп, що утворилася станом на 01 лютого 2014 року.
       Стягнути з  ОСОБА_2 (ІПН  НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 14 липня 2006 року, укладеного між Публічним Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк"   та ОСОБА_3 , у розмірі 3 465 грн. 47 коп. за тілом кредиту та відсотки у розмірі 48 грн. 38 коп, що утворилася станом на 01 лютого 2014 року.
       Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі по 1 440 грн. 75 коп. з кожного 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       
       Головуючий суддя

       Судді