УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року
м. Київ
справа № 1-46/12
провадження № 51-378впс17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 1-46/12) за апеляційною скаргою засудженого                ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з п`яти суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 
Як убачається з матеріалів провадження судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виключені з авторозподілу, на підставі недопустимості повторної участі судді  в розгляді справи, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою та звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Таким чином, лише один суддя з судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ( ОСОБА_9 ) може брати участь при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, аматеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року – направленню на розгляд до Харківського апеляційного суду.
 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 1-46/12) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                         ОСОБА_3