Ухвала
08 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 480/2223/15-ц
провадження № 61-12509ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  напостанову Миколаївськогоапеляційного суду від        15 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору,
встановив:
15 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївськогоапеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки     у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору                              у встановленому порядку і розмірі.
 
Заявники звільнені від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подання касаційної скарги на постанову Миколаївськогоапеляційного суду від 15 липня 2020 рокув частині оскарження зустрічного позову   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору.
 
Проте заявникам потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги          в частині оскарження позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви    і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Публічне акціонернетовариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовому жовтні 2015року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову,  але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. 
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218, 00 грн. 
Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях                з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                 у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскількизаявниками порушено вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, згідно з яким до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Отже,    ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3  необхідно надати суду копіїскарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на постанову Миколаївськогоапеляційного суду від        15 липня 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   М. Ю. Тітов