ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/8969/16
адміністративне провадження № К/9901/35054/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т. М.,
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка  В.  В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Смолій  І.  В.) від 12 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Шелест  С.  Б., судді: Кузьмишина  О.  М., Пилипенко  О.  Є.) від 10 жовтня 2017 року у справі №  826/8969/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід»  до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід» (далі - ТОВ «Кребс Фід») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (далі - Львівська митниця ДФС), у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення від 05 травня 2016 року №  КТ-209000014-0100-2016 про визначення коду товару.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10  жовтня 2017 року, позов задоволено.
Задовольняючи цей позов суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Львівською митницею ДФС було неправомірно змінено групу товарної позиції товарів заявлених до митного оформлення, а тому рішення відповідача від 05  травня 2016  року №  КТ-209000014-0100-2016 про визначення коду товару є таким, що винесено безпідставно, без врахування проведених експертних досліджень та висновків експертиз та без додержання регулюючих норм. 
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями, Львівська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017  року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги Львівська митниця ДФС вказує, що спірне рішення про визнання коду товару прийнято митним органом обґрунтовано, оскільки відповідачем було правомірно класифіковано імпортований позивачем товар у товарній підкатегорії 2309  90  96  90 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин» замість заявленого товариством - 2936  90  00  00 «Провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику».
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції. 
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02  вересня 2020  року цю справу призначив до розгляду у порядку письмового провадження.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
Як убачається з матеріалів справи, на підставі контракту від 09  березня 2016  року №  1ЛА-001-2016, укладеного між ТОВ «Кребс Фід» та DSM Nutritional Products Sp. Z о.о., останній імпортує товар - Ензими, Каротиноїди, Премікси, Вітаміни та Вітамінні суміші, в кількості, асортименті, та вартістю, яка визначається згідно Специфікації (Додатків до контракту) (п. 1.1. Контракту).
У додатках №  1 та 2 до Контракту, сторони погодили поставку - Rovimix Broiler 0.06  % Мineral Blend/Ровімікс для бройлерів 0,06  % мінеральна суміш, Pigs Grover 0.075  % premix/Пігс Гровер 0,075  % премікс, Premix 0.5  % broilers starter/Премікс 0,5 бройлери старт, Rovimix for layers mineral premix/Ровімікс для несучки, Мінеральний премікс 0,1  %, Premix 0.5  %) parents Replacement, Vitamin Blend Broiler Grover 0,02  %/Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02  %, Rovimix 430/8 pigs 0,02  % vitamins blend /Ровімікс 430/8 пігс 0,02  % суміш вітамінів.
З метою здійснення митного оформлення товару, позивач подав до Львівської митниці ДФС митну декларацію №  209000019/2016/001744 та такі документи: контакт від 09  березня 2016  року №  UА-001-2016; відповідні специфікації до договору щодо поставок, міжнародну товарно-транспортну накладну від 23  березня 2016  року №  360548; рахунок-фактуру від 21  березня 2016  року №  6531076660; договір транспортно-експедиторського обслуговування вантажів від 30  січня 2015  року №  300115; рахунок-фактуру від 22 березня 2016  року 
№  АL-0000354. Також, товариством було надано документи, що підтверджують якість та склад товару, зокрема: ветеринарний сертифікат країни походження товару №  РL1438003; дублікат ветеринарного свідоцтва ЄРД-00 №  798519; реєстраційне посвідчення на товар від 18 грудня 2013  року АА-04865-04-13 з додатками №  1 та 2 до нього, а також експертним висновком Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 16 грудня 2013  року №  4946-К/06; реєстраційне посвідчення на товар від 13  квітня 2012  року                      АА-03312-04-12 з додатками №  1 та 2 до нього, а також експертним висновком Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 27  березня 2012  року 
№  921-К/06; сертифікат країни погодження на товар РL/МF/АК0480411; сертифікат якості на товар, рецептуру товару; паспорт безпеки товару РL 90705025; картку продукту товару від виробника; картку характеристику товару від виробника; копію митної декларації країни відправлення від 20  березня 2016  року №  15РL445010Е0514622.
ТОВ «Кребс Фід» визначено ввезений на митну територію України товар за кодом згідно УКТ  ЗЕД - 2936  90  00  00 «Провiтамiни та вiтамiни, природнi або одержанi в результатi синтезу (включаючи природнi концентрати), їх похiднi, що використовуються переважно як вiтамiни, сумiшi цих речовин, у тому числi розчиненi або не розчиненi у будь-якому розчиннику».
Під час здійснення митного оформлення товару, у митниці виникли сумніви щодо правильності визначення коду щодо двох з заявлених до митного оформлення товарів, а саме щодо: Vitamin Blend Broiler Grover 0,02  %/Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02  % та Rovimix 430/8 pigs 0,02  % vitamins blend /Ровімікс 430/8 пігс 0,02  % суміш вітамінів, через що митним органом були відібрані зразки всіх заявлених до митного оформлення товарів та здійснено їх лабораторне дослідження.
За результатами лабораторного дослідження, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС складено висновок від 20  квітня 2016  року №  142008600-0106.
05  травня 2016  року Львівською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №  КТ-209000014-0100-2016, згідно з яким змінив заявлені позивачем до митного оформлення коди УКТ  ЗЕД щодо товарів Vitamin Blend Broiler Grover 0,02  %/Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02%, та Rovimix 430/8 pigs 0,02  % vitamins blend /Ровімікс 430/8 пігс 0,02  % суміш вітамінів з 2936  90  00  00 на 2309  90  96  90 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин».
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ТОВ «Кребс Фід» звернулося до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною 2 ст. 69 МК України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 МК України).
Згідно з ч. 5 ст. 69 цього Кодексу під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Аналіз змісту вище наведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Поряд з цим, для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19  вересня 2013 року №  584-VII «Про Митний тариф України» (далі - Закон ).
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).
Згідно з п. 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.
За приписами п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.
Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.
Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.
Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Кребс Фід» визначив код імпортованого товару за УКТЗЕД 2936  90  00  00.
Відповідно до групи 29 Закону №  584-VII до товарної позиції 2936 включаються продукти, провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику.
Згідно Пояснень до товарної позиції 2936, до цієї товарної позиції включаються: (а) провітаміни та вітаміни, природні та синтезовані, та їх похідні, використовувані, переважно, як вітаміни; (b) концентрати природних вітамінів (наприклад, вітаміну А або вітаміну D), які являють собою збагачені форми цих вітамінів. Ці концентрати можуть бути використані як такі (наприклад, як добавки до тваринних кормів) або після оброблення для одержання зітаміну; (c) суміші вітамінів, провітамінів або концентратів, такі як, наприклад, природні концентрати вітамінів А і D у різних пропорціях, в які вводилися додатково у визначених кількостях вітаміни А чи D; (d) вищезгадані речовини, розведені будь-яким розчинником (наприклад, етилолеат, пропан-1,2-діол, етандіол, олії).
До товарної підпозиції 2936 90 включаються, inter alia (серед іншого), суміші двох або більше похідних вітамінів. Наприклад, суміш, яка містить етиловий ефір 
D-пантотенолу та декспантенол, отримана в результаті хімічного синтезу, тобто реакції D-пантолактону, аміно-3 -пропан олу-1 та 3-етоксипропіламіну у певному співвідношенні, повинна класифікуватись у товарній підпозиції 2936 90 як «інші», а не як незмішані похідні D- або DL-пантотенової кислоти (товарна підпозиція 2936 24).
Разом з цим, товарна категорія 2936  90  00  00 (яка була визначена позивачем) включає суміші, розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику (з урахуванням Пояснень до товарної підпозиції 2936 90).
Так, Vitamin Blend Broiler Grover 0,02  %/Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02  % багатокомпонентна суміш у вигляді порошку, яка містить у своєму складі вітаміни, наповнювач крейду, без вмісту крохмалю, цукрози, жиру, глюкози білків чи амінокислот. Призначена для нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливає на продуктивність і збереження птиці, згодовується з кормом з розрахунку 200 г/т (0,02  %).
Згідно з інформацією вказаною у додатках до реєстраційного посвідчення від 13  квітня 2012 року №  АА-03312-04-12 на продукт «Вітамінна суміш Бройлер гровер 0,02  %» містить в 1 кг: вітамін А - 55000000 МО, вітамін ДЗ - 25000000 МО, вітамін Е - 250000 мг, вітамін КЗ - 15000 мг, вітамін Ві - 10000 мг, вітамін Вг - 30000 мг, вітамін Вб - 15000 мг, вітамін Ві2 - 60 мг, кислота пантотенова - 75000 мг, ніацин - 250000 мг, кислота фолієва - 8750 мг, біотин -500 мг, наповнювач - до 1 кг. Покази до застосування: Профілактика гіповітамінозів, збільшення приростів бройлерів. Дози і способи введення тваринам різного виду і віку: Згодовується з кормом у розрахунку: 200 г/т (0.02  %).
Згідно з інформацією вказаною в сертифікаті якості від 16  березня 2016  року б/н на продукт «Vitamin Blend Broiler Grover 0,02  %/Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02  %», серія РL00060429» містить в 1 кг: вітамін А - 55000000,00 I/U, вітамін БЗ - 25000000,001/U, вітамін Е - 150000,00 mg, вітамін Кз - 15000,00 т mg вітамін Ві - 10000,00 т mg вітамін В2 - 30000,00 mg, вітамін В6 - 15000,00 mg, вітамін В12 - 60,00 mg, нікотинова кислота - 250000,00 mg, пантотенова кислота - 75000,00 mg, фолієва кислота - 8750,00 mg, біотин - 500,00 mg.
Rovimix 430/8 pigs 0,02  % vitamins blend /Ровімікс 430/8 пігс 0,02  % суміш вітамінів - багатокомпонентна суміш у вигляді порошку, яка містить у своєму складі вітаміни, наповнювач (крейду), без вмісту крохмалю, цукрози, жиру, глюкози, білків, чи амінокислот. Призначена для приготування повноцінних, збалансованих кормів за вітамінним раціонів при годівлі свиней, застосовується з кормом у розрахунку 200 г/т.
Згідно з інформацією вказаною у додатках до реєстраційного посвідчення від 18  грудня 2013 року №  АА-04865-04-13 на продукт «Ровімікс 430/8 пігс 0,02% суміш вітамінів» містить в 1 кг: вітамін А - 50000000 МО/кг, вітамін ДЗ -6250000.00 МО/кг, вітамін Е - 200000,0 мг/кг, вітамін КЗ - 6250,00 мг/кг, вітамін ВІ - 7500 мг/кг, вітамін В2 - 18750,00 мг/кг, вітамін В6 - 18750,00 мг/кг, вітамін В12 - 100 мг/кг, пантотенова кислота - 37500,00 мг/кг, нікотинова кислота - 100000.00 мг/кг, фолієва кислота - 2500,00 мг/кг, біотин - 375,00 мг/кг, антиоксидант - 375,00  мг/кг, наповнювач-крейда - до 1 кг.
Покази до застосування: Профілактика гіповітамінозів, нормалізація обміну речовин, підвищення продуктивності і збереження поголів`я свиней. Збалансування раціонів свиней за вітамінами. Дози і способи введення тваринам різного виду та віку: Вводиться орально, разом з кормом згідно норм годівлі. Згодовується з кормом у розрахунку 200 г/т (0,02  %)
Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженнями судів першої та апеляційної інстанцій про те, що опис вказаних вище вітамінів в повній мірі відповідає опису коду УКТ ЗЕД 2936  90  00  00, а тому позивачем при митному оформленні вірно класифіковано ввезений товар за вказаним кодом.
Крім того, як убачається з матеріалів справи, під час здійснення митного оформлення товару, митним органом були відібрані зразки всіх заявлених до митного оформлення товарів та здійснено їх лабораторне дослідження. Так, за результатами лабораторного дослідження, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС складено висновок від 20  квітня 2016  року №  142008600-0106. Згідно зазначеного висновку, за результатами проведених досліджень у складі зразка з назвою «Вітамін: Vitamin Blend Broiler Grover 0,02  %/0(Вітамінна суміш бройлер гровер 0,02  %)» та «Вітаміни: Rovimix 430/8 pigs 0,02  % vitamins blend (Ровімікс 430/8 пігс 0,02  %) виявлено вітаміни, карбонати. 
Отже, вказані висновки підтверджують заявлену позивачем до митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД 2936  90  00  00 «Провiтамiни та вiтамiни, природнi або одержанi в результатi синтезу (включаючи природнi концентрати), їх похiднi, що використовуються переважно як вiтамiни, сумiшi цих речовин, у тому числi розчиненi або не розчиненi у будь-якому розчиннику».
Водночас, визначення відповідачем ввезеного товару за кодом товарної позиції 2309 є необґрунтованими, оскільки відповідно до пояснень до товарної позиції, до цієї позиції включаються: продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.
Тобто, мова йде про готову продукцію для годівлі тварин, в той час, як позивачем ввозились домішки до корму для тварин.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення декларантом правил класифікації товарів в частині неправильності визначення коду імпортованого товару митним органом ані під час розгляду цієї справи у судах попередніх інстанцій, ані у касаційній скарзі не надано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність визначення митним органом імпортованого позивачем товару за кодом згідно УКТЗЕД 2309  90  96  90, у зв`язку з чим оскаржуване рішення Львівської митниці ДФС від 05 травня 2016 року 
№  КТ-209000014-0100-2016 про визначення коду товару підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №  4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.  1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №  303-A, п. 29).
Відповідно до ст.350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись ч. 2 розд. ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року     №  460-IX, ст. 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2017  року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду                                                                      Т.  М.  Шипуліна
                                                                                                    Л.  І.  Бившева
                                                                                                    В.  В.  Хохуляк