РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року
м. Рівне

Справа № 2-9857/10
Провадження № 22-ц/4815/900/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               
головуючого судді                  –                 Шимківа С.С.,
суддів:                 -   Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,
секретар судового засідання – Шептицька С.С., 

учасники справи: 
       боржник – ОСОБА_1 ,
       стягувач                 – ПАТ "Універсал Банк",
заінтересована особа – приватний виконавець виконавчого округу 
Рівненської області Ярмошевич Наталія 
Олексіївна, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року (постановленої у складі судді Гордійчук І.О.) у справі за подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

       в с т а н о в и в :

У червні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нежитлове приміщення з мансардним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 652,8 кв.м. право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
В обґрунтування подання покликається на те, що оскільки зазначене майно не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, вона позбавлена можливості вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на зазначене майно та виконати судове рішення, керуючись статтею 18, частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 389, 390, 391, 440 ЦПК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року, в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що боржником рішення суду виконано не було, будь-яких коштів в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця не надходило, декларацію про доходи та майно боржником не подано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду ОСОБА_1 не здійснено.
Вважає, що нежитлове приміщення з мансардним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 652,8 кв.м., перебуває у незареєстрованій власності ОСОБА_1 .. З метою виконання рішення суду,вважає за доцільне звернути на зазначений об`єкт нерухомості стягнення.
З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в- інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст.ст. 12. 81 І1ПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.
Частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.
Окрім зазначених вище документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувана. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. перебуває виконавче провадження АСВП № 59077948 з примусового виконання виконавчого листа 2-9857/10 виданого 05 січня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 628 306,10 грн., судові витрати - 1 820,00 грн., а всього - 3 630 126,10 грн..
10 травня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження.
22 травня 2019 року        до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» за довіреністю щодо направлення до суду подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
З долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 10 травня 2019 року № 1052124870 про осіб-боржників, які отримують пенсії, боржник ОСОБА_1 перебуває на обліку у Рівненському об`єднаному управлінні Головного Пенсійного фонду України та отримував пенсію у розмірі 1 497,00 грн..
Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України від 10 травня 2019 року № 1052126661 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію про боржника - ОСОБА_1 , не знайдено.
Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України від 11 травня 2019 року № 1052118604 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та або фізичними особами-підприємцями, боржник - ОСОБА_1 має відкриті рахунки у АТ «Полтава-Банк».
31 травня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до АТ «Полтава-Банк» для виконання із запитом про надання інформації про залишок коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника ОСОБА_1 ..
Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 15 травня 2019 року № 31/17-1508, за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби, а саме: Mercedes-benz 123 - номерний знак НОМЕР_1 , ЗИЛ 133ГЯ - номерний знак НОМЕР_2 , ИЖ 2717 - номерний знак НОМЕР_3 , DAF 200 номерний знак НОМЕР_4 , ГАЗ 33021 - номерний знак НОМЕР_5 , ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_6 , МАЗ 9397 - номерний знак НОМЕР_7 , ВАЗ 210990 номерний знак НОМЕР_8 , КАМАЗ 5410 - номерний знак НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , КАМАЗ 5320 - номерний знак НОМЕР_12 . Daimler-benz - номерний знак НОМЕР_13 , ВАЗ 21043 - номерний знак НОМЕР_14 , напівпричіп ПП - номерний знак НОМЕР_15 , КАМАЗ - номерний знак НОМЕР_16 , КАМАЗ 53202 - номерний знак НОМЕР_17 , ГКБ 8350 - номерний знак НОМЕР_18 , ИЖ 271501 - номерний знак НОМЕР_19 , ИЖ 2715- номерний знак НОМЕР_20 , НОМЕР_21 - номерний знак НОМЕР_22 , ВАЗ 2109 - номерний знак НОМЕР_23 .
Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України в Рівненській області від 15 травня 2019 року № 08-08/2408, за ОСОБА_1 зареєстровано одну одиницю техніки : Комбайн зернозбиральний John Deere 975, номерний знак НОМЕР_24 .
31 травня 2019 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна ОСОБА_1 та про розшук його майна, а саме: транспортних засобів, копії яких направлено до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та сторонам для відома.
Згідно із повідомлення Управління Держпраці України у Рівненській області від 16 травня 2019 року № 01-12/2407 за ОСОБА_1 великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано.
Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 13 травня 2019 року № 1052194280 про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, відносно боржника - ОСОБА_1 інформація відсутня.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 має у власності ряд транспортних засобів, проте матеріали справи не містять відомостей про реалізацію приватним виконавцем даного рухомого майна та направлення отриманих коштів на виконання рішення суду.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що з вказаним поданням приватний виконавець звернувся не провівши належним чином перевірку майнового стану боржника, зокрема володіючи інформацією про наявні рахунки в банку, на які накладено арешт, та наявність транспортних засобів, техніки, а тому, приватним виконавцем не доведено факт того, що у боржника на час звернення до суду, недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, що в свою чергу підлягає обов`язковому доведенню, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
       Повний текст постанови виготовлений 18 вересня 2020 року.

Головуючий-суддя                                         С.С. Шимків
Судді:                                                                 С.В. Боймиструк
                С.О. Гордійчук