ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 823/2393/18                                                                          Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В :
Згідно з п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи               (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у даній справі у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності та зобов`язання повторно розглянути заяву, призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 21 травня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року скасовано повністю; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Черкаській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4; зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Черкаській області  розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 та Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про національну поліцію»; в іншій частині позову відмовлено.
23 травня 2019 року Черкаським окружним адміністративним судом видано Виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 та Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про національну поліцію».
Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.05.2019 ВП №59241221 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого листа, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 23.05.2019 №823/2393/18, щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 та Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про національну поліцію».
Відповідачем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направлено Лист від 16.08.2019 №656/05/29, в якому повідомлено, що на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року Відповідачем розглянуто Заяву Позивача та затверджено Висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.
Постановою про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.09.2019 ВП №59241221, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, виконавче провадження закінчено.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №580/3029/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Вельган Оксани Василівни, Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправним і скасування рішення позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Вельган Оксани Василівни від 16.09.2019 у виконавчому провадженні №59241221 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 №823/2393/18.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року у зазначеній справі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено; Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено у справі постанову наступного змісту; у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного суду від 12.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 580/3029/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивач звернулася до суду першої інстанції із Заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила: визнати протиправним та скасувати прийняте Відповідачем на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 рішення у формі Висновку від 15.08.2019 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням   2 групи інвалідності відповідно до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 та Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015; зобов`язати Відповідача на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18 видати Наказ про виплату їй допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності в розмірі, визначеному пп. «Б» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 (300 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату) в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4; постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Міністра внутрішніх справ України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: затвердження начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області, всупереч норм законодавства та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18, протиправного Висновку від 15.08.2019 про відмову у призначенні їй одноразової грошової допомоги.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у задоволенні Заяви про визнання протиправним рішення Відповідача відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким її Заяву про визнання протиправними рішення Відповідача задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Висновок Відповідача про відмову Позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги оскаржено до суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від                    02 червня 2020 року, у справі №580/4056/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, який складений 14.08.2019 та затверджений керівником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 15.08.2019; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області на підставі раніше поданої ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області заяви від 23.02.2018 (вх. №29/Ч-82 від 27.02.2018) і наданих до неї документів та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням їй другої групи інвалідності у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».
На виконання Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року Відповідачем затверджено Висновок від 19.06.2020 про призначення Позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності у розмірі, визначеному п. 3 частини першої ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» у сумі 630600,00 грн.
Наказом Відповідача «Про виплату одноразової грошової допомоги» від 19.06.2020 №1572, на виконання Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі №580/4056/19, зобов`язано виплатити Позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням їй ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків у сумі 630600,00 грн.
Отже, оцінка правомірності рішення Відповідача у формі Висновку, вчиненого на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №823/2393/18, надана в Рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2020, залишеному без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №580/4056/19, яким зазначені в Заяві Позивача вимоги вирішено, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні Заяви Позивача, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої    інстанції - без змін.
Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
А згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Постанову складено у повному обсязі 09.09.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                                   Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                                         Сорочко Є.О.

                                                                                                                                             Чаку Є.В.