УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

10 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 805/1158/17-а
адміністративне провадження № К/9901/16742/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 (колегія у складі суддів Молочної І.С., Бабаш Г.П., Тарасенка І.М.) та 
постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 (колегія у складі суддів  Казначеєва Е.Г., Геращенка І.В., Компанієць І.Д.) 
у справі № 805/1158/17-а
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.  

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просив:
-   поновити і захистити порушені права по одержанню одноразової грошової допомоги;
- визнати протиправною бездіяльність підрозділів Міністерства оборони України по своєчасному поданню матеріалів на комісію по призначенню та виплаті одноразової допомоги (з 2004 року по 2016 рік);
-  визнати протиправною бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліку і поданню матеріалів інваліда війни 2 групи ОСОБА_1 на комісію Міністерства оборони України по розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги (з 2004 року по 2016 рік);
- визнати відмову   ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги протиправною;
- пункт 31 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України №54 від 08.07.2016  скасувати;
- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити певні дії по призначенню і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до пункту 1(б) статті 16-2 Закону України №2011 від 20.12.1991 та вимогами статей 623, 625 Цивільного кодексу України;
- зобов`язати Міністерство оборони України відшкодувати   ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, у задоволенні позову відмовлено. 
09.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення постанови (постанов) Верховного Суду, в якій (яких) викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях.
27.07.2020 від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.07.2020.
У зазначеному клопотанні позивач зазначає, що судами в оскаржуваних судових рішеннях не враховано правову позицію викладену Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 у справі № 822/6118/15.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 суддю Тацій Л.В, яка перебуває у відпустці, замінено на суддю Стародуба О.П.
Не врахування судами попередніх інстанції правової позиції викладеної Верховним Судом у справі  № 822/6118/15 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли за інших фактичних обставин.  
Отже, з матеріалів касаційної скарги встановлено, що позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 13.07.2020 та не зазначено постанови (постанов) Верховного Суду, в якій (яких) викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332  КАС України, Суд –

УХВАЛИВ:

1.  Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі № 805/1158/17-а - повернути скаржнику.
2.  Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб