ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року	Львів	Справа № 380/796/20 пров. № А/857/5997/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -                                       Носа С. П.,
суддів -                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С.М.;
за участю секретаря судового засідання -   Гром І. І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду  від  19 березня   2020 року в справі № 380/796/20  (головуючий суддя  Сасевич О. М., м. Львів, повне судове рішення складено 25 березня  2020 року)  за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді,-
                                                      ВСТАНОВИВ:

24 січня  2020 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування висновку ДАБІ щодо оцінювання результатів діяльності державного службовця ОСОБА_1 , що затверджений наказом ДАБІ №1377 від 10.12.2019 року "Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році"; визнання протиправним та скасування наказу ДАБІ від 13.12.2019 року №675 "ОС" "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту ДАБІ у Львівській області; допущення  негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 директора Департаменту ДАБІ у Львівській області.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем у порушення вимог закону було викладено необґрунтовані та необ`єктивні висновки про негативні результати діяльності позивача як державного службовця, безпідставно затверджено такі висновки та протиправно звільнено з посади директора Департаменту ДАБІ у Львівській області. Позивач вказує, що свої посадові обов`язки на вказаній посаді здійснював належним чином, а в рамках такого оцінювання не враховано  дійсні результати роботи позивача та підрозділу, який він очолював, і відповідачем було надано їм необґрунтовано низької оцінки без наведення  якої-небудь достатньої та зрозумілої аргументації такій оцінці.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду  від  19 березня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині оцінювання результатів діяльності державного службовця ОСОБА_1 , що затверджений наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1377 від 10.12.2019 року "Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році". Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.12.2019 року №675 "ОС" "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено   ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з 18.03.2020 року. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем -  Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити  задоволенні позову в  повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, вказано, що оцінювання ОСОБА_1 було проведено із дотриманням усіх норм законодавства, правомірні висновки оцінювання породжують  правомірні наслідки, таким чином і наказ про   звільнення, прийнятий у результаті такого оцінювання, є законним  і не підлягає скасуванню. Відповідач наголошує на тому, що оцінювання стосовно позивача відбувалося в повній відповідності до вимог чинного законодавства України та з дотриманням установленої процедури (у т.ч. було проведено й оціночну співбесіду), а надані ОСОБА_1 оцінки є обґрунтованими та відповідають нормативним приписам.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без з мін з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 наказом голови ДАБІ України від 31.10.2014 року №336 "ОС" був призначений із 31.10.2014 року на посаду директора Департаменту ДАБІ у Львівській області, як такий, що успішно пройшов стажування на цій посаді, за переведенням з Інспекції ДАБК у Львівській області.
На 2019 рік ОСОБА_1 було встановлено  ключові показники діяльності, а саме, в справі наявне Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", підписане ОСОБА_1 22.12.2018 року (погоджене першим заступником Голови ДАБІ України), якими позивачеві встановлено відповідні завдання, ключові показники ефективності та якості, а також строки виконання.
Також встановлено, що наказом ДАБІ України від 10.12.2019 року №1377 затверджено висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Держархбудінспекції та її територіальних органів в областях та місті Києві, які займають посади державної служби категорій "Б" або "В", у 2019 році. Відповідно до яких директору Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_1 виставлена негативна оцінка.
Наказом ДАБІ України від 13.12.2019 року №675 "ОС", відповідно до п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1, ч.5 ст.87 Закону України "Про державну службу", на підставі висновку, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 року №1377, ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Департаменту ДАБІ у Львівській області, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (п.1 наказу). Відповідно до п.2 цього наказу, вирішено вважати датою звільнення ОСОБА_1 перший робочий день за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, оскільки ОСОБА_1 із 29.11.2019 року був тимчасово непрацездатний унаслідок захворювання, що підтверджується копіями листків непрацездатності, виданими лікувальними закладами. Відповідно до листка непрацездатності АДУ №276030, звільнення від роботи було встановлене позивачеві по 16.03.2020 року, стати до роботи визначено з 17.03.2020 року.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції  погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 позивачеві було визначено на 2019 рік ключові показники діяльності, а саме, в справі наявне Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", підписане ОСОБА_1 22.12.2018 року (погоджене першим заступником Голови ДАБІ України), якими позивачеві встановлено такі завдання, ключові показники ефективності та якості, а також строки виконання: 
1) Завдання - забезпечення реалізації державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території області. 
Ключові показники - здійснення ефективного контролю за своєчасним та якісним проведенням перевірок головними інспекторами будівельного нагляду та контролю на території області; здійснення ефективного контролю за розглядом справ; здійснення ефективного контролю за здійсненням заходів реагування. 
Строк виконання - протягом року.
2) Завдання - забезпечення реалізації державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного нагляду на території області. 
Ключові показники - здійснення ефективного контролю за своєчасним та якісним проведенням перевірок головними інспекторами будівельного нагляду; здійснення ефективного контролю за розглядом справ; здійснення ефективного контролю за здійсненням заходів реагування. 
Строк виконання - протягом року.
3) Завдання - забезпечення виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві на території області. 
Ключові показники - забезпечення ефективного контролю за здійсненням дозвільних процедур головними інспекторами будівельного нагляду; забезпечення ефективного контролю за здійсненням декларативних процедур головними інспекторами будівельного нагляду.
Строк виконання - протягом року.
4) Завдання - організація в межах компетенції роботи з питань ліцензування видів господарської діяльності з будівництва. 
Ключові показники - забезпечення здійснення заходів контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва (в межах законодавства); забезпечення виконання організаційних заходів з питань ліцензування.
Строк виконання - протягом року.
5) Завдання - забезпечення ефективної взаємодії з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами. 
Ключові показники - особиста або через представника участь у заходах облдержадміністрації з питань, що стосуються сфери містобудівної діяльності; здійснення особистого прийому громадян; контроль за своєчасним розглядом звернень громадян та юридичних осіб; забезпечення своєчасного та повного розгляду запитів на публічну інформацію.
Строк виконання - протягом року.
Також установлено, що за наслідком 2019 року відповідачем було організовано оцінювання виконання завдань державними службовцями, зокрема, й ОСОБА_1 відповідно до Завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", поставлених позивачеві у грудні 2018 року.
Так, наказом ДАБІ України від 23.10.2019 року №1181 було встановлено графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій "Б" або "В". Розділом ІІІ додатку 1 до такого наказу (зі змінами за наказом від 11.11.2019 року №1267) було визначено проведення оцінювання результатів виконання завдань, зокрема, керівниками територіальних органів ДАБІ в областях, а саме: до 12.11.2019 року подати звіт, до 12.11.2019 року подати заповнену форму щодо результатів виконання завдань, з 14.11.2019 року по 28.11.2019 року провести оціночні співбесіди та завершити заповнення форми щодо результатів виконання завдань, протягом 1 календарного місяця передати до Управління роботи з персоналом заповнену форму щодо результатів виконання завдань, протягом 5 календарних днів після виходу державного службовця на роботу ознайомити його з результатами виконання завдань (у разі їх визначення без оціночної співбесіди).
Встановлено, що ОСОБА_1 був відряджений для проведення оціночної співбесіди щодо результатів виконання завдань у 2019 році та 28.11.2019 року взяв участь у такій співбесіді, про що свідчать наказ від 26.11.2019 року №158 "ВД", звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 02.12.2019 року, завдання на відрядження, звіт про виконання завдання та висновок керівника про виконання завдання, службова записка позивача від 26.11.2019 року щодо проїзду для участі в співбесіді, копії транспортних документів (залізничних квитків).
Як засвідчується результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік (що складені за наслідком відповідного оцінювання), ОСОБА_1 був оцінений наступним чином:
1) За номером завдання 1 - " 2" бали. Обґрунтування - потребував нагадувань і високої міри контролю.
2) За номером завдання 2 - " 2" бали. Обґрунтування - потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи.
3) За номером завдання 3 - " 2" бали. Обґрунтування - потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи.
4) За номером завдання 4 - " 3" бали. Обґрунтування - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі.
5) За номером завдання 5 - " 3" бали. Обґрунтування - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі.
Середній бал за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік виставлений у значенні " 2,4" бали, що віднесено до негативної оцінки. В обґрунтуванні підсумкової оцінки зазначено, що позивач потребував значного контролю та потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи.
Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду
Згідно з п.7 Положення №294, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.
Відповідно до п.п.9, 15 п.11 №294, Голова Держархбудінспекції призначає на посаду за погодженням з Міністром розвитку громад та територій та головами відповідних місцевих держадміністрацій та звільняє з посади керівників територіальних органів Держархбудінспекції, призначає на посаду за погодженням з Міністром розвитку громад та територій та звільняє з посади заступників керівників територіальних органів Держархбудінспекції, а також призначає на посаду та звільняє з посади інших державних службовців територіальних органів Держархбудінспекції. Голова Держархбудінспекції призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, за погодженням з Міністром розвитку громад та територій керівників і заступників керівників самостійних структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції, призначає на посаду та звільняє з посади інших державних службовців Держархбудінспекції.
Відповідно до п.9 Положення про Департамент ДАБІ у Львівській області, затвердженого наказом ДАБІ України від 12.06.2017 року №928, територіальний орган ДАБІ очолює директор, якого призначає на посаду за погодженням з Віце-прем`єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства та головою Львівської обласної державної адміністрації та звільняє з посади Голова Держархбудінспекції. Цим же пунктом визначено окремі права та обов`язки директора Департаменту (додатково до тих, що встановлені Законом України "Про державну службу").
Відповідно до Розподілу функціональних обов`язків та повноважень між директором Департаменту ДАБІ у Львівській області та його заступниками (додаток 1 до наказу ДАБІ України від 12.02.2017 року №151), директор Департаменту здійснює загальне керівництво Департаментом та безпосередньо сектором бухгалтерського обліку, відділом правової роботи та сектором управління персоналом (п.1 Розподілу). У п.2 Розподілу викладено питання, які директор Департаменту зобов`язаний забезпечувати, у п.3 - повноваження директора Департаменту щодо підпису документів.
Відповідно до  ч.1 ст.1 Закону України "Про державну службу", державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.44 Закону України "Про державну службу", результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
Практичний порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджений Кабінетом Міністрів України, а саме, постановою від 23.08.2017 року №640 було затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.
Відповідно до п.1 Типового порядку №640, він визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".
Пунктом 7 Типового порядку №640 передбачено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Пунктом 9 Типового порядку №640 установлено, що наступні етапи оцінювання: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Пунктами 10-12 Типового порядку №640, зокрема, передбачено, що завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.
Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань.
Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку.
Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.
Пунктом 13 Типового порядку №640 передбачено, що для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).
Відповідно до п.16 порядку, висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" регламентується п.п.33-42 Типового порядку №640.
Зокрема, п.33 Типового порядку №640 встановлює, що завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.
Відповідно до приписів п.34 Типового порядку №640, завдання і ключові показники державним службовцям, які обіймають посади керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, після їх обговорення з державним службовцем визначаються суб`єктом призначення.
Згідно з п.37 Типового порядку №640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.
Як передбачено п.п.38, 39 Типового порядку №640, перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.
Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Додатком 4 до Типового порядку №640 передбачено, що " 0" балів виставляються у разі, якщо завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції, " 1" бал - якщо завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо, " 2" бали - якщо завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо), " 3" бали - якщо завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки, " 4" бали - якщо завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.
Відповідно до п.41 Типового порядку №640, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
Згідно ч.6 ст.44, п.3 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу", у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби.
Закон також допускає можливість оскарження державним службовцем висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, та його скасування (ст.44 Закону України "Про державну службу", п.49 Типового порядку №640).
Колегія суддів суду апеляційної інстанції робить висновок, що результати оцінювання ОСОБА_1 за відповідними завданнями не знаходять якого-небудь належного обґрунтування та пояснення, а саме, щодо причин і мотивації для обрання стосовно конкретних завдань певного оцінювального бала.
У цьому контексті суд наголошує на тому, що форма результатів виконання завдань державним службовцем (додаток 8 до Типового порядку №640) передбачає за наслідком оцінювання виставлення балів у значенні від " 0" до " 4" або "Не підлягає оцінюванню" (відповідно до встановлених критеріїв). 
При цьому, повинно наводитися також і обґрунтування застосуванню певних оцінок, що передбачено відповідною формою.
Тобто, суб`єкт, що проводить оцінювання, повинен конкретизувати підстави для застосування тієї чи іншої оцінки, навести якісь смислові значення, на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, неякісне виконання, в чому вони проявилися). Указане необхідне, зокрема, й із метою можливості подальшої перевірки обґрунтованості відповідного оцінювання та недопущення свавільних рішень зі сторони суб`єкта владних повноважень.
Встановлено, що стосовно ОСОБА_1 у обґрунтуванні для застосованих балів при оцінюванні за 2019 рік було використано такі формулювання як-от: "потребував нагадувань і високої міри контролю", "потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи", "потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи", "завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі", "завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі".
Однак, жодного змісту такі обґрунтування не містять - із них неможливо встановити які саме недоліки було допущено державним службовцем, їхні кількісні, якісні чи інші характеристики.
Більше того, наведені обґрунтування оцінкам позивача за 2019 рік є ідентичними до критеріїв для виставлення балів, які визначені законодавцем у додатку 4 до Типового порядку №640, тобто, обґрунтування оцінювання в означеному випадку звелося до цитування певних частин нормативних актів без їх смислового наповнення певними фактичними обставинами.
У зв`язку з чим, суд наголошує на тому, що формальне цитування критеріїв виставлення балів, які встановлені нормативним документом, не може заміняти реального обґрунтування для оцінювання, котре повинно базуватися на ретельному аналізі конкретних завданнях, поставлених державному службовцю для виконання, та практичних результатах його роботи.
У цьому контексті слід зазначити, що критерій обґрунтованості рішення або дії вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. 
Проте з матеріалів справи, які були досліджені судом, не вбачається якого-небудь належного обґрунтування оспорюваного рішення відповідача, а саме лише посилання на певні типові формулювання з нормативних актів як на підтвердження досягнення чи недосягнення певних результатів роботи не може вважатися достатнім і правомірним за своєю суттю.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оспорюваний висновок ДАБІ щодо оцінювання результатів діяльності державного службовця ОСОБА_1 не може вважатися безсумнівним, об`єктивним, обґрунтованим і правомірним, а тому й рішення про звільнення державного службовця, прийняте за наслідком необґрунтованого оцінювання не може вважатися законним, у зв`язку з чим наказ про звільнення вірно  визнано протиправним і скасовано, та поновлено позивача на посаді, з якої він був безпідставно звільнений.
Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про       задоволення  позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а рішення Львівського   окружного адміністративного суду  від  19 березня 2020 року в справі № 380/796/20  - без змін
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена у касаційному порядку,  виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом  подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення  повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук 	
Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.