Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року,  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1  зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає її незаконною та необґрунтованою.
Не заперечує, що здійснював рух мопедом, однак стверджує, що під час цього не перебував у стані наркотичного сп`яніння. 
Наголошує на великому часовому проміжку між моментом керування та часом складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Підтверджує факт перебування його на обліку в нарколога та вказує, що саме ця обставина стала причиною його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки був наляканий, що працівники поліції домовляться з лікарем про незаконні дії, внаслідок чого він міг би понести покарання передбачене нормами Кримінального кодексу. 
Просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Із матеріалів справи вбачається та це встановлено судом, що 28 квітня 2020 року о 11 годині 35 хвилин по вулиці Т. Боровця м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – скутером марки «Honda tact», без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, порушення мови, сповільнення ходи та рухів. 
Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке було складене за участі останніх.
З наявної в матеріалах справи довідки лікаря-нарколога ОСОБА_4 від 09 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» з 2010 року з діагнозом – психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів,
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , допитаних в ході розгляду справи місцевим судом, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092691 від 28 квітня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 квітня 2020 року, а також відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції
Обставини керування ОСОБА_1 скутером марки «Honda tact» також підтверджуються наявною в матеріалах справи постановою про накладення на останнього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №747417 від 28 квітня 2020 року. 
Зазначена постанова, яка набрала законної сили, обставини якої ОСОБА_1 , не заперечувалися, а штраф останнім сплачено, винесена працівником поліції у той же день та передувала складанню протоколу про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду у даній справі.
Доводи апеляційної скарги вищевказаних обставин не спростовують, відсутність вини ОСОБА_1 не доводять, а в своїй сукупності зводяться до тверджень направлених для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130,  ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.
Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
       Повний текст постанови виготовлений 16 липня 2020 року.

Суддя Рівненського
       апеляційного суду С.С. Шимків