Ухвала
Іменем України
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 278/1045/19
провадження № 51-1699ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката  ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року,
встановив: 
У касаційній скарзі представник потерпілого висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку згаданих судових рішень, а також клопоче про поновлення строку їх касаційного оскарження.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Представник потерпілогозвернувся з касаційною скаргою після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження. Висловлюючи у скарзі клопотання про поновлення цього строку, адвокат зазначив, що потерпілий через пандемію був позбавлений можливості вчасно звернутися до нього за правовою допомогою для подачі касаційної скарги. 
Обставини, викладені у клопотанні представника потерпілого не можна визнати особливими і непереборними. 
Крім того, як вбачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, потерпілий ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду у межах строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_6 . Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його та захисника ОСОБА_7 касаційними скаргами. При цьому касаційна скарга потерпілого відповідала вимогам ст.427 КПК. 
За таких обставин підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 – адвокату  ОСОБА_5 в поновленні строку касаційного оскарження вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.
Повернути касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката  ОСОБА_5 на вказані судові рішення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                 ОСОБА_2                       ОСОБА_3