Ухвала
 
7 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/11963/15-ц
провадження № 61-5897ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
 
встановив:
 
26 березня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року. Указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень і надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення і відстрочення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва        від 25 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, заявникові продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
 
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції особою, яка подала касаційну скаргу, надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому посилається на скрутне майнове становище. Долучає витяг з інформаційної системи про доходи та утримання податків з першого кварталу 2019 року по четвертий квартал 2019 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність права власності на квартиру площею 63,5 кв.м.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;                     б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;                 г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Оскільки наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан з урахуванням того, що відповідно до умов кредитного договору, за яким банк просить стягнути заборгованість у даній справі, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 125 000 доларів США, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.
 
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір» або надати інші документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру (наприклад, довідки органів ДФС України про майновий стан, наявність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів тощо).
 
Отже, заявником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 10 квітня                  2020 року в частині сплати судового збору.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 127 ЦПК України
 
ухвалив:
 
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.
 
Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до              04 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга                                  вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. І. Журавель