Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року                                                         м. Рівне
   
Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М., 
секретар судового засідання Черняк Б. Р.,
з участю прокурора Сеник В. Г., 

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Кічи Владислава Валерійовича на додаткову постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Сарненський районний суду Рівненської області постановою від 19 травня 2020 року доповнив постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. з конфіскацією подарунків в дохід держави та стягнення судового збору у сумі 384,20 грн., зазначивши в оскаржуваній постанові адресу місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; дату народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер платника податків – НОМЕР_1 ; строк пред`явлення рішення до виконання – 3 місяці з дати залишення скарги без задоволення, а саме 13.12.2019 року.

На вказану постанову захисником ОСОБА_1 – адвокатом Кічею В. В., подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що судом першої інстанції прийнято заяву прокурора, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства. Сам по собі лист прокурора Сеник В. Г. за своєю формою не відноситься до заяв, оскільки в листі відсутнє слово «заява», даний документ адресований не суду, а судді, лист містить посилання на номер справи по якій ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, лист не містить прохальної частини. Прокурор зазначає про можливість суду винести додаткову ухвалу у справі, однак суд виносить додаткову постанову, а невідповідність номера справи суд залишив поза увагою. Діючим законодавством передбачено право сторін у будь-якому процесі на виправлення описок і помилок. Суд може виправити ті арифметичні помилки та описки, яких він сам припустився, і не має права змінювати зміст судового рішення. Виправлення описок у постановах про накладення адміністративних стягнень, передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, де зазначено, що скасувати постанову та прийняти нову постанову є повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Це єдиний законним спосіб виправлення описок у даному судочинстві. З огляду на зазначене додаткову постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року просить скасувати.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. 

Судом встановлено: постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06.09.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. з конфіскацією подарунків в дохід держави. Вказана постанова після перегляду в апеляційній інстанції набрала законної сили 13.12.2019 року.

26 грудня 2019 року Сарненським районним судом копію постанови від 06.09.2019 року для звернення стягнення в частині штрафу та судового збору направлено до Броварського ВДВС ГТУЮ у Київській області. 

30.01.2020 року до Броварського ВДВС ГТУЮ у Київській області судом направлено копію постанови для звернення стягнення в частині конфіскації майна.

27 січня 2020 року виконавчі документи щодо ОСОБА_1 повернуті до Сарненського районного суду без виконання. Відповідно до повідомлення Броварського ВДВС ГТУЮ у Київській області від 23.01.2020 року копія постанови Сарненського районного суду від 06.09.2019 року у справі № 572/2133/19 підлягає поверненню без виконання, оскільки не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено, що  у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, строк пред`явлення рішення до виконання.

Офіс Генерального прокурора направив до Сарненського районного суду лист від 28.04.2020 року у якому зазначив, що у постанові суду від 06.09.2019 відсутні дані про адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвалюючи додаткову постанову, суд першої інстанції, посилаючись на ст. 304 КУпАП, прийшов до висновку, про винесення додаткової постанови, в якій необхідно вказати дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, адресу місця проживання боржника та визначений частиною 2 статті 299 КУпАП строк пред`явлення рішення до виконання.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційного суд.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення. Її суть полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, що призначено правопорушнику постановою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Оскільки, ст. 304 КУпАП має загальне формулювання щодо питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а вирішення таких питань покладено на органи, які винесли постанову, то, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції, враховуючи те, що відсутній інший спосіб, ніж ухвалення додаткової постанови у завершальній стадія провадження у справах про адміністративне правопорушення, виніс законну додаткову постанову, яка не зачіпає змісту та суті постанови Сарненського районного суду від 06.09.2019 року. 

Доводи апеляційної скарги про те, що звернення прокурора не відповідає заяві, як процесуальному документу, не заслуговують на увагу з огляду на те, що ст.304 КУпАП не передбачає вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення за процесуальною заявою особи, яка бере участь у адміністративній справі. Вирішення такого питання можливе за ініціативою суду.

Керуючись ст. 283, 294, 304,305 КУпАП, апеляційний суд 
        
ПОСТАНОВИВ:
       
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1  – адвоката  Кічи Владислава Валерійовича залишити без задоволення. 

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
       
Суддя: Н.М.Ковальчук