Ухвала        
 
17 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 644/5164/16-ц
провадження № 61-11731ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником Репалом Олексієм Олександровичем , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Верховного Суду 05 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу    ОСОБА_1 , яка підписана представником  Репалом О. О. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.
 
За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
У частині четвертій статті 62 ЦПК України, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». 
 
У частині третій статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністювідповідно до вимог процесуального законодавства.
 
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).
 
На підтвердження своїх повноважень адвокат Репало О. О. додав до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 25 травня 2017 року, виданого Першим Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
 
Аналіз касаційної скарги свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано. 
 
Таким чином, касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка підписана представником  Репалом О. О. , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка підписана представником  Репалом О. О. , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником Репалом Олексієм Олександровичем , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  В. І. Крат