У х в а л а
16 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 750/3192/14
Провадження № 14-439цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула клопотання Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (далі - адвокатське об`єднання) про повернення судового збору (далі - клопотання)
у справі за позовом  ОСОБА_1 (далі - позивач) до адвокатського об`єднання про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна і відшкодування шкоди та
в с т а н о в и л а :
31 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просив:
-                     визнати незаконним та скасувати рішення Президії адвокатського об`єднання від 6 лютого 2014 року (далі - рішення від 6 лютого 2014 року), згідно з яким позивача відрахували зі складу членів цього об`єднання;
-                     визнати незаконним та скасувати рішення Загальних зборів адвокатського об`єднання, оформлене протоколом від 27 лютого 2014 року (далі - рішення від 27 лютого 2014 року), про припинення діяльності вказаного об`єднання та безкоштовне передання його майна і всіх активів Громадській організації «Чернігівське обласне об`єднання адвокатів»;
-                     зобов`язати адвокатське об`єднання відновити та повернути позивачеві у попередньому вигляді робоче місце у Деснянській юридичній консультації, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 1, без стягнення з позивача коштів на підставі рішення від 6 лютого 2014 року за період його вимушеної відсутності у колегії з 6 лютого 2014 року до дня фактичного виконання рішення суду включно;
-                     стягнути з адвокатського об`єднання на користь позивача відшкодування завданої шкоди у розмірі 43 306,70 грн, з яких: 20 700,00 грн - вартість привласненого адвокатським об`єднанням майна; 7 606,70 грн - вартість придбаних позивачем ліків; 15 000 грн - відшкодування моральної шкоди.
Суди розглядали справу неодноразово. 
24 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково: визнав неправомірним і скасував рішення від 6 лютого 2014 року у частині відрахування позивача з числа членів адвокатського об`єднання; стягнув з адвокатського об`єднання на користь позивача 300 грн відшкодування моральної шкоди; зобов`язав адвокатське об`єднання забезпечити позивачу можливість здійснення адвокатської діяльності у приміщенні Деснянської юридичної консультації без сплати ним основних членських внесків за період із 6 лютого 2014 року - до дня набрання цим судовим рішенням законної сили, а також додаткових членських внесків за період із 6 лютого 2014 року - до дня фактичного допуску позивача до робочого місця за адресою: вул. Горького, 1, м. Чернігів ; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
7 лютого 2017 року Апеляційний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким скасував рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року у частині розподілу судового збору, а саме: зменшив розмір судового збору, стягнутого до бюджету з адвокатського об`єднання; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
17 лютого 2017 року позивач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення від 27 лютого 2014 року та відшкодування моральної і матеріальної шкоди. У цій частині просив направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або ухвалити нове рішення про задоволення відповідних вимог. В іншій частині оскаржені рішення просив залишити без змін, доповнивши їх пунктом 3 позовної заяви від 16 березня 2016 року з метою уникнення їхнього різного тлумачення, що унеможливить виконання судового рішення. 
У лютому 2017 року адвокатське об`єднання звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішень від 6 і 27 лютого 2014 року. У задоволенні позову в іншій частині вимог просило відмовити.
24 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважав, що є підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1002цс16.
26 лютого 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою частково задовольнила касаційні скарги позивача й адвокатського об`єднання: скасувала рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2017 року і закрила провадження у справі, оскільки справу має розглядати господарський суд. 
30 липня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання адвокатського об`єднання про повернення судового збору (вх. 320/0/255-20).
Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір». Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Адвокатське об`єднання сплатило судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг, що підтверджують платіжні доручення від 1 квітня 2016 року № 126 (т. 7, а. с. 114) і від 15 квітня 2016 року № 137 (т. 7, а. с. 150), а також квитанція від 27 лютого 2017 року (т. 10, а. с. 36).
Оскільки Велика Палата Верховного Суду закрила провадження у справі через те, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, сплачену адвокатським об`єднанням за подання апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 803,88 грн (267,96 грн + 535,92 грн) і за подання касаційної скарги - у розмірі 876,96 грн слід повернути з Державного бюджету України.
Керуючись частиною другою статті 133, статтями 260, 261 ЦПК України, пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду
у х в а л и л а :
1.           Клопотання Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про повернення судового збору задовольнити.
2.           Повернути Адвокатському об`єднанню «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02894740, адреса: вул. Музейна, 1, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 803,88 грн (вісімсот три гривні вісімдесят вісім копійок), сплачений згідно з платіжними дорученнями від 1 квітня 2016 року № 126 й від 15 квітня 2016 року № 137 на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові, код банку отримувача - 853592, код отримувача - 38054398, а також судовий збір у розмірі 876,96 грн (вісімсот сімдесят шість гривень дев`яносто шість копійок), сплачений згідно з квитанцією від 27 лютого 2017 року на розрахунковий рахунок № 31212253700007, отримувач - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.
3.           Належним чином засвідчену копію цієї ухвали та копії платіжних доручень від 1 квітня 2016 року № 126, від 15 квітня 2016 року № 137 і квитанції від 27 лютого 2017 року, надіслати Адвокатському об`єднанню «Чернігівська обласна колегія адвокатів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	Д. А. Гудима	
Судді:	Н. О. Антонюк	Л. М. Лобойко	
 	Т. О. Анцупова	Н. П. Лященко	
 	С. В. Бакуліна	О. Б. Прокопенко	
 	В. В. Британчук	В. В. Пророк	
 	Ю. Л. Власов	Л. І. Рогач	
 	М. І. Гриців	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	О. С. Ткачук	
 	О. С. Золотніков	В. Ю. Уркевич	
 	В. С. Князєв	О. Г. Яновська