Провадження № 33/4820/404/20 
Справа № 677/223/20 Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р. В. 
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року, 
в с т а н о в и в :
Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійоку.
       За постановою суду, 08.02.2020 о 01 год. 47 хв. у м. Красилові по вул. Ціолковського, 4, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2111», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку  відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Красилівського районного суду від 10 квітня 2020 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказує, що про час та місце розгляду справи повідомлений не був, ніяких повісток не отримував. Про постанову суду дізнався 08.06.2020, отримавши її від дружини, яка була направлена простим поштовим листом з Відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції.
Зазначає, що 08.04.2020, оскільки канцелярія Красилівського районного суду не приймала листи, через оголошений карантин, ним був направлений рекомендований лист де він просив відкласти розгляд справи. Однак суд на його клопотання не звернув уваги та виніс рішення, чим порушив його право на захист.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.
       Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392519 від 08.02.2020, що у вказаний день о 01 год. 47 хв. в м. Красилів по вул.Ціолковського, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2111», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків.
Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.2, 3).
Вказані обставини підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.
       Необґрунтованими є твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що в порушення ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не повідомлявся про розгляд справи.
З матеріалів адміністративної справи видно, що місцевим судом вживалися всі заходи для забезпечення явки ОСОБА_4 в судове засідання та належного повідомлення про дату і місце слухання справи.
Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції захиснику Вишняку М.Ю. та його захиснику була надана можливість захищати в повному обсязі права передбачені КУпАП для осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, а тому право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не порушується.
       Твердження апелянта про порушення судом під час розгляду справи адміністративного закону є безпідставним, спростовуються наявністю відповідних матеріалів та об`єктивною мотивацією в постанові суду вчиненого ОСОБА_1 з посиланням на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів і не можуть бути підставою визнання судового рішення в цій частині необґрунтованим.
Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладено на ОСОБА_1 згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП  щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.
За таких обставин, враховуючи цілу низку матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, постанова судді є законною і справедливою і підстав для її скасування немає. 
З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року відносно  ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                В.М. Барчук