Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю: 
секретаря судового засідання - Шулюк І.Б., 
захисника - Кононенко О.С.,
представника митниці - Андрусенка Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

 Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 597 807,04 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот сім гривень) з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
До апеляційного суду надійшла заява захисника Кононенко О.С. про роз`яснення вказаної постанови суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що працівниками митниці був вилучений вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та автопричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 . Наголошує на тому, що транспортний засіб не є предметом правопорушення, а тому його необхідно повернути власнику.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про роз`яснення судового рішення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0595/20400/19 від 13 грудня 2019 року окрім товарів, що переміщувалися у транспортному засобі вилучено вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та автопричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (т.1 а.с. 5,7 ).
Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 597 807,04 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот сім гривень) з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил (т.2 а.с.131).
Враховуючи, що судом не приймалося рішення про застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу він підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 380 КПК України, ст.294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути власнику автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та автопричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0595/20400/19 від 13 грудня 2019 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович