Справа № 461/3268/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д. 
Провадження № 33/811/988/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА

28 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Шегинського Р.А.,
представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст. 471 МК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипіва В.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипіва В.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфісковано вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0816/20900/20 від 08 березня 2020 року предмет правопорушення, а саме 490000 (чотириста дев`яносто тисяч) євро та 240000 (двісті сорок тисяч) доларів США.
На постанову судді захисник Пилипів В.І. подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржувану постанову суді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Вилучену іноземну валюту в розмірі 490 000 Євро та 240 000 доларів США повернути ОСОБА_1 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи щодо ОСОБА_1 визначено головуючого суддю Стельмаха І.О.
Під час судового розгляду даної справи, представник Галицької митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю. в порядку ст. 501 МК України заявив відвід головуючому судді Стельмаху І.О. 
В обґрунтування заявленого відводу представник Галицької митниці Держмитслужби зазначив, що у Галицької митниці виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Захисник Шегинський Р.А. та ОСОБА_1. заперечили проти задоволення заяви представника митниці про відвід судді Стельмаха І.О. за безпідставністю.
З метою забезпечення права учасників судового розгляду на справедливий суд вважаю за необхідне розглянути заявлений в порядку ст. 501 МК України представником митниці відвід.
Вважаю, що заявлений відвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, пунктами 21, 22 рішення у справі «Надточій проти України», пунктом 55 рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 березня 2010 року, «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року).
Оскільки в учасника судового розгляду - представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю. виникає побоювання в об`єктивності судді, з метою забезпечення умов, за яких в інших учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву представника Галицької митниці Держмитслужби про відвід судді Стельмаха І.О. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 486, 501 МК України, ст. 294 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю. про відвід судді Стельмаха Ігоря Орестовича у справі № 461/3268/20 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України задовольнити.
Справу № 461/3268/20 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя 
Львівського апеляційного суду                                                 І.О. Стельмах