ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 361/1495/16-а                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дутчак І.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області  про розгляд справи за виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про розгляд справи №361/1495/16, провадження №6-а/361/43/19 за виключними обставинами, у якій просив суд:
- за результатами третього звіту Броварської міської ради Київської області на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року накласти на керівника Броварської міської ради Київської області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнути половину штрафу на його користь, іншу половину штрафу до Державного бюджету України та зобов`язати Броварську міську раду Київської області надати звіт про виконання судового рішення згідно із ст. 1291 Конституції України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року зазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, встановленим у ст. 364 КАС України, заявнику судом надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків даної позовної заяви, а саме: визначитись, у якому порядку він звертається до суду, на підставі ст. 361 чи ст. 382 КАС України; якщо в порядку ст. 361 КАС України заявнику необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду в новій редакції виправленої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 364 КАС України, зазначивши судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами ним подається заява із посиланням на докази, що підтверджують наявність виключних обставин; якщо в порядку  ст. 382 КАС України заявнику необхідно подати до суду заяву в новій редакції, вказавши судове рішення, контроль за виконанням якого він просить суд встановити.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві а підставі ч. 3 ст. 366 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку із не усуненням недоліків про які вказано в ухвалі суду від 02.06.2020 року. 
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом безпідставно зроблено висновки щодо не усунення ним недоліків заяви, оскільки позивачем було подано до суду заяву про виправлення описки допущеної в заяві про перегляд рішення суду за виключними обставинами.
Крім того, апелянтом вказано на безпідставність висновків суду першої інстанції при залишенні його зави без руху, оскільки із змісту такої зрозуміло про перегляд якого судового рішення за виключними обставинами він клопоче. 
До Шостого апеляційного адміністративного суду 21.09.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зареєстрований за № 35223, відповідно до змісту якого Броварською міською радою Київської області щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено. 
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до змісту статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Згідно з статтею 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлено статтею 363 цього Кодексу. 
Відповідно до статті 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт стверджує, що мав на меті подати саме заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами.
Натомість, із змісту заяви позивача 28.05.2020 року вбачається, що таку ОСОБА_1 хоч і названо як «про перегляд рішення за виключними обставинами», однак у прохальній частині заявник просить суд накласти на керівника відповідача штраф за невиконання рішення суду, а також, зобов`язати відповідача повторно подати звіт про виконання рішення суду. 
Також, з матерів справи вбачається, що хоча позивачем і вживались заходи спрямовані на усунення недоліків заяви, зокрема заявою від 17.07.2020 про виправлення описки, однак прохальна частина заяви залишилась незмінною. 
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення заявнику заяви про перегляд рішення за виключними обставинами. 
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області  про розгляд справи за виключними обставинами залишити без задоволення.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                О. О. Беспалов
Суддя                                                                                            В. Ю. Ключкович
Суддя                                                                                            А.Б. Парінова 
(Повний текст постанови складено 01.10.2020 р.)