ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/6928/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача) Кругового О.О.,
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,     

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
за участю:
представника відповідача:      Беляєва А.В.,
представника відповідача:     Стержантової О.С.,
представника позивача:          Гладкого Д.В.,
представника позивача:          Шумейко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області  на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 02.10.2020 року в адміністративній справі №280/6928/20 за позовом  Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу»  до  Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області  про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
           30 вересня 2020 року Запорізька обласна організація політичної партії «Слуга народу» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: 
-          визнати протиправною та скасувати постанову Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області від 29.09.2020 року №41 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області, висунутих Запорізькою обласною організацією політичною партією «Слуга народу»; 
-          зобов`язати відповідача протягом одного дня з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили повторно розглянути документи подані позивачем для реєстрації кандидатів в депутати до Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області.
          Адміністративний позов обґрунтовано тим, що під час проведення конференції Запорізької обласної організації політичної партії “Слуга народу” 19       вересня 2020 року було допущено технічні (друкарські) помилки при фіксації рішень конференції, внаслідок чого було неправильно зафіксовано рішення конференції щодо формування Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області від Запорізької обласної організації політичної партії “Слуга народу” в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, затвердженого на конференції цієї організації політичної партії. З метою недопущення спотворення рішення конференції, відповідачу було надано уточнений примірник Єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків на паперових та електронних носіях, у відповідності до вимог Виборчого кодексу України, в якому ці технічні (друкарські) помилки було виправлено, однак відповідач не врахував вказані документи при винесенні постанови. Щодо ненадання документів окремим кандидатом позивач посилається на приписи частини 2 статі 230 Виборчого кодексу України та наголошує, що відсутність хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини 1 статті 222, пунктах 3-7 частини 1 статті 223, частині 1 статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови), які відсилають до статті 222, 223 та 224 і мають наслідком відмову у реєстрації лише окремого кандидата, а не всього списку, натомість відповідач використав цю підставу в якості обґрунтування відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати, а не лише кандидата ОСОБА_1 . Також, позивач наголошував, що виборче законодавство не вимагає наявності підпису керівника партії на рішенні конференції місцевої організації партії, а вимагає лише наявності печатки, відтак відмова в реєстрації кандидатів з підстав відсутності підпису керівника партії на відповідному рішенні є протиправною. Стосовно твердження відповідача про повідомлення про проведення конференції 19 вересня 2020 року, тобто через три дні після проведення самої конференції звертає увагу суду, що про проведення конференції позивачем було повідомлено за п`ять днів до проведення конференції громадськість та членів комісії на офіційному сайті політичної партії “СЛУГА НАРОДУ” в мережі Інтернет, а тому будь-яка особа мала можливість з`явитися та бути присутньою під час проведення конференції. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено: 
-          визнано протиправною та скасовано постанову Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області від 29.09.2020 року №41 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області, висунутих Запорізькою обласною організацією політичною партією «Слуга народу»; 
-          зобов`язано відповідача протягом одного дня з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили повторно розглянути документи подані позивачем для реєстрації кандидатів в депутати до Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Мелітопольська міська територіальна виборча комісія Мелітопольського району Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підставою для прийняття постанови №41 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області, висунутих Запорізькою обласною організацією політичною партією «Слуга народу» стали чисельні порушення позивачем норм виборчого кодексу при поданні документів для реєстрації кандидатів в депутати для участі у місцевих  виборах. Так, шоста п`ятірка в Єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради складається з чотирьох кандидатів жіночої статі та одного кандидата чоловічої статі, що є порушенням ч. 9 статті 219 Виборчого кодексу України – недотримання гендерної квоти, не подано документів по всім кандидатам у депутати Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області, не всі кандидати, які присутні в Єдиному виборчому списку, були включені  до територіальних виборчих списків. Заявник апеляційної скарги зазначає, що документи, надані позивачем для усунення порушень фактично вносили зміни  до виборчих списків, тому відповідач не прийняв зазначені документи в якості усунення недоліків виборчих списків Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу». Крім того, в порушення частини 2 статті 218 Виборчого кодексу позивачем 21.09.2020 року об 11:42 надано до Мелітопольської МТВК повідомлення про проведення конференції 19.09.2020 року.  Тобто, повідомлення про проведення конференції подано до виборчої комісії через два дні після її проведення, що є порушенням порядку висунення кандидатів для участі у місцевих виборах та визначеною ч. 1 ст. 230 ВК підставою для відмови в реєстрації кандидатів. Також, відповідач наголошує, що рішення конференції Запорізької обласної політичної партії «Слуга народу» не затверджене підписом уповноваженої особи – керівником партії ОСОБА_2 , а тому не може вважатись таким, що є погодженим центральним керівником партії. Крім того, позивачем не надано відповідачу електронних копій виборчих документів, що зафіксовано у довідці про прийняття документів та заяві від Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу», тобто до територіальної виборчої комісії не надійшов весь обов`язковий перелік документів, що передбачений пунктами 1-5 частини 1 статті 222 Виборчого кодексу. З урахуванням наявності вказаних порушень, на думку відповідача, комісією було правомірно прийнято постанову про відмову в реєстрації кандидатів для участі в місцевих виборах, а відтак відсутніми є підстави для скасування оскаржуваної постанови комісії.
          Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, який фактично обґрунтований доводами адміністративного позову. Позивач наголошує, що недоліки у виборчих списків, а також поданих документах було усунуто ним шляхом надання уточнень з приводу виправлення описок і технічних помилок. Також, зазначає, що  відсутність документів стосовно одного з кандидатів є підставою для відмови в реєстрації лише одного кандидату, а не всіх відповідно до виборчого списку партії. Позивач вказує, що підпис керівника партії на рішенні конференції  місцевої організації партії не є обов`язковим, натомість рішення конференції скріплене печаткою партії у відповідності до вимог законодавства. Крім того, позивач зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 230 ВК України  підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати є порушення встановленого ВК України порядку висування кандидатів. На думку позивача такий порядок встановлюється  статтею 219 ВК України, яка має назву «Порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради АРК, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше)», а не ст. 218 ВК України, якою передбачено необхідність та строки повідомлення територіальної комісії про проведення конференції. Таким чином, на думку позивача чинним законодавством, а саме ст. 230 ВК України, не передбачено такої підстави для відмови в реєстрації всіх кандидатів партії як невиконання вимог ч. 2 ст. 218 ВК України. Позивач також зазначає, що відповідно до ст. 218 ВК України, про проведення конференції ним було повідомлено громадськість  за п`ять днів до її початку в мережі Інтернет.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Верховна Рада України постановою від 15.07.2020 №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.
Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14.08.2020 №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.
Постановою Центральної виборчої комісії “Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій” від 10.08.2020 №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Запорізької області, серед яких Мелітопольська міська територіальна виборча комісія Мелітопольського району Запорізької області.
24 вересня 2020 року до Мелітопольської МТВК уповноваженим представником за довіреністю Запорізької обласної організації політичної партії “СЛУГА НАРОДУ” подано заяву разом з іншими документами щодо реєстрації кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області, висунутих на конференції Політичною партією 19.09.2020 в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
28 вересня 2020 року представниками позивача до територіальної виборчої комісії було надано заява про уточнення виборчих документів, до яких додані Єдиний та територіальні виборчі списки, затверджені на конференції Запорізької обласної організації політичної партії “Слуга народу” 19 вересня 2020 року, однак листом від 28.09.2020 №       39 відповідач поінформував позивача про те, що заява про уточнення виборчих документів від 28.09.2020 № 91 є такою, що не підлягає розгляду відповідно до вимог Виборчого кодексу України.
Крім того, 29 вересня 2020 року до Мелітопольської МТВК надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про те, що вона не надавала Запорізькій обласній організації політичної партії “Слуга народу” згоди балотуватися від цієї партії у депутати Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області.
29 вересня 2020 року виборчою комісією прийнято постанову №41 “Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати до Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області, висунутих Запорізькою обласною організацією політичною партією “Слуга народу”. На обґрунтування вказаної постанови відповідачем зазначено про встановлені чисельні факти порушення порядку висування кандидатів у депутати, недотримання вимог статей 217, 218, 219, 222 Виборчого кодексу України, а саме:
1) шоста п`ятірка у Єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради складаються з чотирьох кандидатів жіночої статті та одного кандидата чоловічої статті, що є порушенням частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України;
2) враховуючи встановлений факт про те, що ОСОБА_1 не надавала згоду балотування, вимогу статті 219 Кодексу щодо обов`язкового формування Єдиного виборчого списку з п`ятірок не виконано;
3) рішення конференції Запорізької обласної організації політичної партії “Слуга народу” не затверджене підписом уповноваженої особи – керівником партії Корнієнком       О.С., а тому не може вважатись таким, що є погодженим центральним керівним органом партії, що є порушенням вимог статей 217 і 222 Кодексу;
4) позивачем не надано виборчій комісії електронних копій виборчих документів, що зафіксовано у довідці про прийняття документів та заяві від Запорізької обласної організації політичної партії “Слуга народу”, тобто до територіальної виборчої комісії не надійшов весь обов`язковий перелік документів, що передбачений пунктами 1-5 частини 1 статті 222 Кодексу;
5) в порушення вимоги частини 2 статті 218 Кодексу позивачем 21 вересня 2020 року об 11:42 надано до Мелітопольської МТВК повідомлення про проведення конференції 19 вересня 2020 року, тобто через 3 дні після проведення самої конференції;
6) один кандидат, який включений до Єдиного виборчого списку кандидатів (Юшко Ірина Володимирівна під №34 в Єдиному виборчому списку) не включена в будь-який з територіальних виборчих списків;
7) всупереч вимогам статті 219 Кодексу у Єдиному виборчому списку кандидатів у депутати від Запорізької обласної організації Політичної партії «Слуга народу» міститься відразу два кандидати, які закріплені в територіальному окрузі №1 під порядковим номером 6. 
Не погодившись із зазначеною постановою, Запорізька обласна організація політичної партії «Слуга народу» звернулась до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що позивачем самостійно було усунуто більшість недоліків поданих до комісії документів, в свою чергу, інші порушення, покладені в основу оскаржуваної постанови територіальної комісії, є такими, що не створюють безумовних підстав для відмови в реєстрації всіх кандидатів партії.
Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду, з огляду на наступне.
Так, гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає та регулює Виборчий кодекс України від 19.12.2019 № 396-IX (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ВК України).
Статтею 20 ВК України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Відповідно до ст. 196 ВК України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови встановлений приписами статті 216 ВК України, згідно з частинами 1, 2, 3 якої висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування. Право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій у порядку, передбаченому цим Кодексом. Організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна організація партії зареєстрована в установленому законом порядку.
Загальний порядок висування кандидатів організацією партії визначений статтею 218 Виборчого кодексу, відповідно до приписів якої, висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.
Статтею 219 цього Кодексу передбачено, що висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом.
Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.
Згідно з частиною 1 статті 222 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею документів, які передбачених цією статтю Кодексу. Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.
Підстави для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 230 ВК України.
Зокрема, у відповідності до частини 1 цієї статті Кодексу територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:
1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;
2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);
3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;
4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України “Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки”.
Частиною 4 статті 230 ВК України передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).
Встановлені обставини справи свідчать, що відповідачем було прийнято спірну постанову, зокрема, з підстав:  
- шоста п`ятірка у Єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради складаються з чотирьох кандидатів жіночої статті та одного кандидата чоловічої статті, що є порушенням частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України; 
- враховуючи встановлений факт про те, що ОСОБА_1 не надавала згоду балотування, вимогу статті 219 Кодексу щодо обов`язкового формування Єдиного виборчого списку з п`ятірок не виконано; 
- один кандидат, який включений до Єдиного виборчого списку кандидатів ( ОСОБА_3 під №34 в Єдиному виборчому списку) не включена в будь-який з територіальних виборчих списків; 
- всупереч вимогам статті 219 Кодексу у Єдиному виборчому списку кандидатів у депутати від Запорізької обласної організації Політичної партії «Слуга народу» міститься відразу два кандидати, які закріплені в територіальному окрузі №1 під порядковим номером 6. (пункти 1,2, 6,7 Постанови.)
          Надаючи правову оцінку пунктам 1,2,6,7 оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Так, встановлені обставини справи свідчать, що дійсно позивачем 24 вересня 2020 року до Мелітопольської МТВК було подано єдиний виборчий список та територіальні виборчі списки, які містили в собі невідповідності та недоліки, а відтак не відповідали вимогам статті 219 ВК України.
В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.
Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.
Як правильно встановлено судом першої інстанції відповідачем не було надано Запорізькій обласній організації політичної партії «Слуга народу» повідомлення про необхідність уточнення поданих документів, виправлення допущених помилок.
Натомість, позивачем 24.09.2020 року було самостійно подано до ТВК уточнені документи, які відповідачем прийнято не було. Відмовляючи в прийнятті документів відповідач зазначив, що позивачем фактично внесені суттєві зміни до виборчого списку, а відтак це не може вважатись виправленням технічних помилок. 
          Суд такі доводи відповідача вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.
Так, з пояснень позивача та наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що під час проведення конференції Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу» 19.09.2020 року було допущено технічні (друкарські) помилки при фіксації рішень конференції, внаслідок чого не правильно зафіксовано рішення конференції щодо формування Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області.  З метою усунення недоліків позивачем було подано до ТВК уточнений пакет документів, зокрема, уточнені виборчі списки, які в повній мірі відповідають результатам проведеної 19.09.2020 року конференції.
          Відтак, позивачем було вчинено всі залежні від нього дії для усунення неточностей в виборчих списках, неточні фактично були усунуті, а відповідач не мав законних підстав для застосування наслідків визначених ч. 1 ст. 230 ВК України з підстав визначених в пунктах 1,2, 6,7 постанови №41.
          Крім того, відповідач в оскарженій (пункт 4) постанові зазначив про те, що позивачем не було надано електронні копії виборчих документів.
Між тим, судом першої інстанції з показів свідка ОСОБА_4 , яка була допитана у судовому засіданні 01       жовтня 2020 року, було встановлено, що остання є уповноваженою за довіреністю особою від Запорізької обласної організації політичної партії “ Слуга народу ” та була присутня 24       вересня 2020 року під час первинної подачі документів до виборчої комісії. Свідок зазначила, що при поданні документів щодо реєстрації кандидатів, позивач надав електронні копії виборчих документів, однак відповідач не відобразив цього факту у довідці про прийняття територіальною виборчою комісією документів.
Окрім того, під час усунення технічних недоліків у виборчому списку, позивач повторно надав відповідачу електронні копії виборчих документів, що підтверджується супровідним листом (копія додається), оригінал якого перебуває у відповідача.
Таким чином, підстава визначена в п. 4 постанови №41 не може слугувати відмові в реєстрації кандидатів Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу».
Також, в якості підстави винесення оскаржуваної постанови (пункт 3), відповідач зазначив про те, що Рішення конференції позивача від 19.09.2020 не затверджене підписом уповноваженої особи - керівником партії ОСОБА_2 . Таким чином, рішення конференції Запорізької обласної організації політичної партії “СЛУГА НАРОДУ” від 19.09.2020, на думку відповідача, не може вважатися таким, що є погодженим центральним керівним органом партії.
Суд зазначає, що згідно пункту 2 частини 1 статті 222 ВК України рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною 10 статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається).
Додаток № 4 до постанови Центральної виборчої комісії від 14.08.2020 №       177 “Про форми виборчої документації, рекомендовані для використання під час організації підготовки та проведення місцевих виборів” (форма рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше)), в правому верхньому куті (гриф погодження) містить місця для: дати, номера рішення, назви центрального керівного органу політичної партії, печатки, та не містить місця для підпису керівника політичної партії.
          Так, долучена до матеріалів справи копія рішення конференції Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу» про висування кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області від 19.09.2020 відповідає додатку № 4 до постанови Центральної виборчої комісії від 14.08.2020 № 177 за формою та змістом, також рішення є погодженим центральним керівним органом партії, рішенням Вищої ради Політичної партії “Слуга народу” від 20.09.2020 № 1/7.
          Відтак, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим висновок відповідача про невідповідність рішення конференції позивача від 19.09.2020 року вимогам закону, відповідно такий висновок ТВК не може слугувати підставою для відмови в реєстрації кандидатів.
 Також, підставою для відмови в реєстрації у пункті 5 відповідач вказав те, що 21       вересня 2020 року об 11:42 позивач надав до Мелітопольської МТВК повідомлення про проведення конференції 19 вересня 2020 року, тобто через три дні після проведення самої конференції. (п.5 постанови)
Надаючи правову оцінку п.5 постанови ТВК №41, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Загальний порядок висування кандидатів організацією партії визначено ст. 218 ВК України. 
Порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) визначено ст. 219 ВК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 218 ВК України, висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом. Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.
В силу приписів  п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.
          Як видно з матеріалів справи, позивачем не було повідомлено Мелітопольську міську територіальну виборчу комісію Мелітопольського району Запорізької області  про проведення конференції  у строки визначені ч.2 ст. 218 ВК України. Повідомлення про проведення конференції подане позивачем до ТВК 21.09.2020 року, тобто через три днів після проведення конференції.
          Позивач зазначає, що оскільки спеціальний порядок висування кандидатів встановлений ст. 219 ВК, а не ст. 218 ВК, у відповідача були відсутні підстави  для відмови в реєстрації всіх кандидатів, адже позивачем дотримано вимоги ст. 219 ВК України. На думку позивача повідомлення про конференцію носить суто інформаційний характер та враховуючи те, що позивачем розміщено інформацію про проведення конференції в мережі Інтернет, останнім дотримано вимоги Закону.
Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки стаття  218 Виборчого кодексу України визначає загальний порядок висування кандидатів організацією партії, який є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами виборчого процесу,  а тому порушення такого порядку є підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати органу місцевого самоврядування в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 230 ВК України.
Диспозиція частини 2 статті 218 ВК України містить імперативний обов`язок організації партії повідомляти виборчу комісію про проведення конференції, відтак розміщення інформації про проведення конференції в мережі Інтернет не може вважатись виконанням визначеного даною статтею обов`язку. 
Єдиним виключенням, відповідно до постанови ЦВК від 11.09.2020 № 249, є частини 3, 4 статті 218 Кодексу, які стосуються інформаційного забезпечення виборчого процесу місцевих виборів, а не безпосередньо висування кандидатів на місцевих виборах.
При цьому, колегія суддів не вважає також обґрунтованими й  доводи позивача, з посиланням на п. 8 постанови ЦВК № 249 від 11.09.2020, що підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати може бути лише порушення їх висування, визначене статтею 219 Виборчого кодексу України, адже системний аналіз наведеної постанови дає можливість дійти висновку, що останньою надано роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України стосовно висування кандидатів на місцевих виборах. ЦВК у роз`ясненнях аналізує в сукупності всі статті Виборчого кодексу України, які встановлюють вимоги щодо порядку висування кандидатів у депутати на виборах, і роз`яснює особливості застосування відповідних статей, у тому числі окремо статей 217, 218, 219 Кодексу, при прийнятті виборчими комісіями рішень відповідно до ст. 230 ВК України.
          Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком відповідача з приводу порушення позивачем висування кандидатів, визначеного ч. 2 ст. 218 ВК України, що є підставою для відмови в реєстрації кандидатів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 230 ВК України.
          Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції внаслідок чого судом прийнято рішення, яке не відповідає вимогам норм матеріального права.
          З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 243, ст. 273, ст. 278, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області - задовольнити. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 02.10.2020 року в адміністративній справі №280/6928/20 – скасувати та прийняти нову постанову.
Відмовити в задоволенні позовних вимог  Запорізької обласної організації політичної партії «Слуга народу».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі в сумі 3153.00 грн. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак