УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 683/393/20
Провадження № 22-ц/4820/1289/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою  ОСОБА_2  на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2020 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
ОСОБА_1 зазначила, що з 19 вересня 2008 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за судовим рішенням. Від цього шлюбу сторони мають троє дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочка ОСОБА_3 проживає з батьком, а позивачка надає матеріальну допомогу на її утримання. Дочка ОСОБА_4 і син ОСОБА_4 проживають з нею, разом із тим, ОСОБА_2 не приймає участі в їх утриманні. Відповідач є працездатною особою, працює, має відповідний дохід і спроможний утримувати дітей.
За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на дочку ОСОБА_4 і сина ОСОБА_4 у розмірі ⅓ частини його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред`явлення позову та до повноліття дітей.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ⅓ частини його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2020 року та до повноліття дітей.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Суд керувався тим, що ОСОБА_2 не надає належної матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 і сина ОСОБА_4 , хоча за своїм матеріальним становищем він спроможний сплачувати позивачці аліменти на дітей у такому розмірі. При цьому суд не взяв до уваги відзив ОСОБА_2 як такий, що поданий відповідачем із порушенням установленого порядку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що за рішенням суду з ОСОБА_2 стягуються аліменти на дитину від першого шлюбу, дочку ОСОБА_5 , крім того разом із ним проживає спільна дитина сторін, дочка ОСОБА_3 . Стягнення з відповідача аліментів на дочку ОСОБА_4 і сина ОСОБА_4 поставить його та інших дітей у скрутне становище. Суд не з`ясував усіх обставин справи, не врахував майновий стан ОСОБА_2 , не застосував норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1  подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, вказуючи на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Суд першої інстанції не з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, не врахував норми ст. 182 СК України та не дотримався приписів ст.ст. 89, 178 ЦПК України.
У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду в частині розміру аліментів підлягає зміні.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 19 вересня 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року. Від шлюбу сторони мають троє дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дочка ОСОБА_4 і син ОСОБА_4 проживають із позивачкою по АДРЕСА_1 , а дочка ОСОБА_3 - з відповідачем в с. Мотрунки, Красилівського району, Хмельницької області.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_6  аліменти на утримання дочки  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ⅛ частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Як передбачено ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені з батька або матері дитини у частці від їх доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом із яким проживає дитина. При цьому розмір аліментів має забезпечувати гармонійний розвиток дитини та не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При визначенні розміру аліментів суд зобов`язаний врахувати ряд обставин, визначених ч. 1 ст. 182 СК України.
Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_2 не надає позивачці належної матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 і сина ОСОБА_4 , внаслідок чого з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на дітей.
Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд припустився помилки.
ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, до якого додано документи про його сімейний і матеріальний стан.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Статтею 1 Закону України від 4 жовтня 2001 року №2759-II «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон №2759-II) встановлено, що послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Із положень ст. 13 Закону №2759-II слідує, що оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.  У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
За змістом ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Отже, належним доказом надіслання відповідачем відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата і вид послуги, її вартість.
ОСОБА_2 надав суду фіскальний чек про оплату послуг поштового зв`язку, який об`єктивно підтверджує факт надіслання ним відзиву і доданих до нього доказів позивачеві. Цю обставину не заперечує і сама ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції неправильно керувався тим, що ОСОБА_2 порушено порядок подання відзиву, та безпідставно не врахував додані до відзиву письмові докази. Ця неправильність і неповнота має бути усунена судом апеляційної інстанції.
Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_2 працює та отримує постійний заробіток (дохід), сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу за судовим рішенням, а також на його повному опікуванні та утриманні перебуває малолітня дочка сторін, ОСОБА_3 .
Названі обставини не були враховані судом першої інстанції у повній мірі, тому рішення в частині розміру присуджених аліментів повинно бути змінено.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Не врахувавши матеріальне та сімейне становище дітей і платника аліментів, не дотримавшись норм процесуального закону щодо прийняття та оцінки доказів, суд першої інстанції неправильно визначив розмір аліментів на дітей.
Із огляду на викладене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на дочку ОСОБА_4 і сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини заробітку (доходу) на місць, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових втрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів.
Позов ОСОБА_1 мав бути оплачений судовим збором у розмірі 840 грн 80 коп. (2102х0,4). Цей позов задоволено на 75% (јх100:⅓), а тому з ОСОБА_2 на користь держави слід присудити судовий збір за подання позову у розмірі 630 грн 60 коп. (840,80х75%). У свою чергу, ОСОБА_2 має бути відшкодовано з державного бюджету 315 грн 30 коп. судового збору за подання апеляційної скарги (840,80х150%х25%).

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  задовольнити частково.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2020 року змінити.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Мотрунки, Красилівського району, Хмельницької області (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 19 лютого 2020 року та до повноліття дітей.
Стягнути з  ОСОБА_2  (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Старокостянтинівському районі/місто Старокостянтинів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37822967, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0389999880313101206000022007; призначення платежу: *;101; судовий збір, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області, код класифікації доходів 22030101) 630 гривень 60 копійок судового збору за подання позовної заяви.
В решті рішення залишити без змін.
Відшкодувати з Державного бюджету України на користь  ОСОБА_2  (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 315 гривень 30 копійок судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       А.В. Купельський

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Цішковський В.А.        
Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 50