ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 522/24595/17
адміністративне провадження № К/9901/26213/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А., Желєзний І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 (суддя - Семенюк Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського базового відділення "Райффайзен Банк Аваль" про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків, 
встановив: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2018 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, а саме що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду у зв`язку з порушенням порядку її подання.
Позивач не погодився з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Повертаючи апеляційну скаргу позивачу суд апеляційної інстанції виходив з того, що така подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, разом з тим, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України    від 15.12.2017, тобто через суд першої інстанції.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
За правилами статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
На час звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала і не функціонує на цей час.
Питання застосування статті 297 КАС України та підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, вже неодноразово було предметом розгляду Верховного Суду. Зокрема, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 22.11.2019 у справі №2040/8090/18 дійшов таких висновків: 
«<…> виходячи з принципу пропорційності при здійсненні судочинства, особа, яка подає апеляційну скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, зокрема статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України».
Актуальність таких висновків щодо застосування процесуальних норм права у подібних правовідносинах підтверджено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі №145/1330/17.
Таким чином, ОСОБА_1 мав процесуальне право, передбачене статтею 297 КАС України, подати апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2018, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виявивши надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами і поставленою метою, чим порушив права позивача на апеляційний перегляд судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суд від 31.01.2018 - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                                
О.П. Стародуб          
А.А. Єзеров
І.В. Желєзний