УХВАЛА

08 липня 2020 року 
м. Київ
справа №  905/1942/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю.  Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 у справі
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Новгородська селищна рада, ТОВ "Новгородський комунальний комбінат" та Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу у розмірі 268  397,28 грн, пені у розмірі 33  235,61 грн, 3% річних у розмірі 13  646,84 грн та інфляційних втрат у розмірі 38  269,53 грн,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (повний текст складено 21.05.2020) і рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 у справі №  905/1942/19 подана 05.06.2020 через Східний апеляційний господарський суд.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;    г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. 
За змістом частини 7 статті 12 для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Предметом позову у справі №  905/1942/19 є стягнення заборгованості за договором постачання природного газу у розмірі 268  397,28 грн, пені у розмірі 33  235,61 грн, 3% річних у розмірі 13  646,84 грн та інфляційних втрат у розмірі 38  269,53 грн, всього 353  549,26 грн, що становить значно менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2  102,00 грн х 500 = 1  051 000,00 грн станом на 2020 рік), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа не підлягає касаційному оскарженню.
Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розумінні частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, посилаючись при цьому на постанову Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, яку не взято до уваги судом апеляційної інстанції, втім доводи скаржника зводяться лише до незгоди із встановленими судами обставинами справи та оцінкою зібраних судами у справі доказів, що не може вважатися обґрунтованими підставами для прийняття касаційної скарги у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розумінні частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб  може бути переглянуто у касаційному порядку.
Саме посилання в касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, без зазначення конкретних підстав чи висновків не може вважатися обґрунтованими підставами для прийняття касаційної скарги у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розумінні частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 і рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2020 у справі №  905/1942/19.
2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 35 (тридцяти п`яти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 03.06.2020 № 0000005629 на суму 4  204,00 грн, повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                            Т. Б. Дроботова
Судді                                                                                                         К.  М.  Пільков
                                                                                                                  Ю.  Я.  Чумак