Ухвала
22 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/20631/17
провадження № 61-4115св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,                   Cімоненко В. М.,
 
учасники справи:
позивач - прокурор Дарницького району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, Дарницька районна в місті Києві Державна адміністрація,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2003 року прокурор Дарницького району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Головного управління юстиції в місті Києві, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселення, зобов`язання повернути грошові кошти.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року позов задоволено.
02 листопада 2017 року ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1786, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 26 жовтня 2010 року про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа від 26 жовтня 2010 року № 2-1786, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Головного управління юстиції в місті Києві, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселення, зобов`язання повернути грошові кошти, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв	
 	Є. В. Петров  	
 	В. М. Сімоненко