ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/318/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  23 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою  Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року адміністративну справу за позовом командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ

Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» (надалі за текстом - «КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 00000370500 від 10.10.2019 р. в частині збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 580 071 грн. 06 коп., у тому числі 464   056 грн. 85 коп. за основним платежем та 116   014 грн. 21 коп. за штрафними санкціями; та податкового повідомлення-рішення № 00000380500 від 10.10.2019 р. в частині застосування штрафу в розмірі 232   028 грн. 43 коп.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відпуск будівельних матеріалів за видатковою накладною № РН-0000003 від 31.08.2017 р. було здійснено в межах договору на будівельно-монтажні роботи, а отже податкова накладна за такою операцією не виписується не реєструється. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року адміністративний позов задоволено  повністю.
В апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 12.08.2019 р. по 09.09.2019 р. посадовцями Головного управління ДФС у Чернігівській області проведено документальну планову виїзну перевірку «КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд».
Результати перевірки оформлено актом № 677/14/01037809 від 16.09.2019 р.
Згідно цьому акту позивачем, серед іншого, внаслідок заниження суми податку на додану вартість та не реєстрації податкових накладних порушено вимоги ст.ст. 185, 188, 198, 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»).
Такий висновок контролюючого органу вмотивовано, зокрема, наступним.
За даними видаткової накладної № РН-0000003 від 31.08.2017 р. КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» здійснило поставку ПАТ «Житлокомунпостачторг» армокаркасу та бетону на суму 2   784   341 грн. 10 коп., у тому числі 464   056 грн. 85 коп. ПДВ.
Разом з тим, у порушення пункту 201.1 статті 201 ПК України позивач не склав податкову накладну за цією господарською операцією та не зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000370500 від 10.10.2019 р. про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 621 842 грн. та податкове повідомлення-рішення № 00000380500 від 10.10.2019 р. про застосування штрафу у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних в розмірі 248 413 грн. 50 коп.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України установлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 201.10 названої статті ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Таким чином, у разі виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти та зареєструвати податку накладну у встановлені терміни, а не виконання цього обов`язку тягне за собою накладення штрафу.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи що 23.11.2016 р. між ПрАТ «Житлокомунпостачторг» (Замовник) та КТ ТОВ «Поліссяєвробуд» (Генпідрядник) укладено договір на будівельно-монтажні роботи відповідно до умов якого Замовник доручає, а Генеральний підрядник зобов`язується виконати будівельно- монтажні роботи на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями соціально-побутового призначенні по вул., Гончій, 59 в м. Чернігові». При необхідності для виконання робіт Генпідрядник за згодою замовника залучає підрядні та субпідрядні організації.
15.03.2017 р. сторони за названим договором уклали Додаткову угоду до нього передбачивши, що Замовник має право залучати субпідрядні організації за власним вибором, а Генпідрядник має право забезпечувати необхідними матеріалами залучені субпідрядні організації для виконання субпідрядними організаціями умов даного договору з їх подальшим списанням на підставі оформлених актів за формою №КБ-2В і довідок №КБ-3».
25.05.2017 р. між ГІрАТ «Житлокомунпостачторг» та ТОВ «Українська Монолітно-будівельна компанія» (субпідрядник) укладено договір №27 на виконання будівельних робіт по влаштуванню буроін`єкційних паль на будівництві багатоквартирного житлового будинку з об`єктами соціально-побутового призначення по вул. Гонча, 59 у м. Чернігові.
За даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) та акту приймання виконаних робіт за серпень 2017 р. (Форма КБ-2в).
До складу вартості виконаних робіт з улаштування буроін`єкційних паль включено матеріали замовника: армокаркас та бетон.
Таким чином, окружний адміністративний суд дійшов вірного висновку про те, що передача будівельних матеріалів від КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» відбувалась не зв`язку з їх реалізацією, а у межах виконання договору на будівельно-монтажні роботи від 23.11.2016 р., що виключає необхідність складання та реєстрації податкової накладної. 
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень в оспорюваній частині.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Постанова складена в повному обсязі 28 липня 2020 р.

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

                          суддя                                                                                                           В.П.Мельничук

                                                        суддя                                                                                                           О.М.Оксененко