П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/90/19	

 	Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.                                                         Дата і місце ухвалення: 18.05.2020р., м. Херсон                                                                                                                                   	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  -    Ступакової І.Г.
суддів             -    Бітова А.І.
-          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року за заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі  про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - 

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, задоволено позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 167  790,33 грн. та по військовому збору в сумі 13  868,46 грн.
На виконання судового рішення по справі №540/90/19 Херсонським окружним адміністративним судом 17.10.2019р. видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 02.01.2020р.
08.05.2020р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі №540/90/19 з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259) на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201), а також поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Вимоги поданої заяви контролюючий орган обґрунтовував тим, що супровідним листом від 26.12.2019р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі направило виконавчий лист від 17.10.2019р. №860 2019р. до Суворовського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Однак, органом ДВС виконавчий документ було повернуто без прийняття його до виконання у зв`язку з тим, що стягувачем виступає Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в той час як заяву подано Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. 19.03.2020р. податковий орган звернувся до Суворовського районного відділу ДВС із клопотанням звернутися до адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, на що також отримав повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання. Неприйняття виконавчого листа до виконання, а також сплив строку пред`явлення виконавчого документа до виконання унеможливлює виконання рішення суду по справі №540/90/19.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено частково.
Замінено сторону (стягувача) у виконавчому листі №860 2019р., виданому Херсонським окружним адміністративним судом 17.10.2019р. по справі №540/90/19 з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259; юридична адреса: 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) на Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, юридична адреса: 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75).
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №540/90/19 до виконання  - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою у частині відмови в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №540/90/19 до виконання, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування  судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу від 18.05.2020р. у відповідній частині, з прийняттям нового судового рішення - про задоволення заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №540/90/19 до виконання.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що положеннями статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу надано право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. При  вирішенні спірного питання судом першої інстанції не враховано обставини, за наявності яких відповідний строк було пропущено, а також залишено поза увагою, що неприйняття до виконання виконавчого листа від 17.10.2019р. №860 2019р., у зв`язку з пропуском строку пред`явлення його до виконання, унеможливить виконання судового рішення по справі №540/90/19. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист №860 2019р. по адміністративній справі №540/90/19 видано Херсонським окружним адміністративним судом 17.10.2019р.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 02.01.2020р.
Стягувачем у виконавчому листі зазначено Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Із заявою про примусове виконання виконавчого листа №860 2019р. по адміністративній справі №540/90/19 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося до Суворовського районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 24.12.2019р.
16.01.2020р. Суворовський районний відділ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) направив Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання. Підставою для повернення зазначено те, що за виконавчим документом стягувачем виступає Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
19.03.2020р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі повторно звернулося до Суворовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа від 17.10.2019р. № 860 2019р. по справі №540/90/19 та, відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, клопотало звернутися до адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.
Суворовський районний відділ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  (м. Одеса) направив заявнику повідомлення від 03.04.2020р. про повернення виконавчого листа по справі №540/90/19 без прийняття до виконання.  Заявнику запропоновано звернутися до адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
При зверненні до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтовує неприйняттям органами ДВС до виконання виконавчого листа від 17.10.2019р.  №860 2019, що призвело до його пропуску.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви податкового органу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, дійшов висновку, що заявником не вказано поважних причин пропуску відповідного строку, які могли б стати підставою для його поновлення.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно ч.4 ст.12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Частиною 6 статті 12 Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що особа, яка пропустила строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду з метою його поновлення, зазначивши причини пропуску такого строку. При цьому, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є не обов`язком суду, а правом, яке може бути реалізовано тільки при визнанні поважності пропуску такого строку.
Суд має надати оцінку відповідним доводам заявника щодо їх обґрунтованості та поважності.
Як вже зазначалося колегією суддів, поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, за твердженнями Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, полягає у неприйнятті органами ДВС до виконання виконавчого листа від 17.10.2019р.  №860 2019.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких доводів податкового органу, оскільки утворення територіальних органів Державної податкової служби та визначення їх правонаступниками територіальних органів Державної фіскальної служби відбулося задовго до видачі Херсонським окружним адміністративним судом виконавчого листа у адміністративній справі №540/90/19.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України, та визначено, що Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація новоутвореної юридичної особи ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відбулася 31.07.2019р.
З вказаного слідує, що на дату видачі Херсонським окружним адміністративним судом виконавчого листа №860 2019р. по справі №540/90/19, а саме 17.10.2019р.,  Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі було обізнано щодо підстав набуття ним статусу належного стягувача за виконавчим листом і, як наслідок, щодо необхідності заміни сторони стягувача у виконавчому документі з метою виконання рішення суду у даній справі.
При  цьому, не здійснивши жодних дій щодо ініціювання питання щодо заміни сторони стягувача у виконавчому документі Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі із заявою про примусове виконання виконавчого листа №860 2019р. від 17.10.2019р. звернулося до органів ДВС тільки 24.12.2019р.
У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).
Отже, отримавши судове рішення, така особа повинна без зволікань звернутися до суду для отримання виконавчого листа та в подальшому звернутися до виконавчого органу з метою його виконання, одночасно дотримавши строк пред`явлення такого листа до виконання. 
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що листування заявника з органами ДВС з питань прийняття виконавчого листа до виконання, на яке посилається апелянт, не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у розумінні КАС України, а свідчить лише про недоліки в організації роботи контролюючого органу. 
Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 18.06.2019р. у справі №806/2492/17 та від 31.10.2019р. у справі №820/2607/17. 
На думку колегії суддів, саме бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі призвела до того, що органом ДВС не прийнято виконавчий документ до виконання та, як наслідок, до пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Інших підстав, які об`єктивно перешкоджали вчинення всіх залежних від особи дій для забезпечення вчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений Законом строк, особою, яка подає апеляційну скаргу, не наведено.
Враховуючи недоведеність заявником поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №860 2019р. від 17.10.2019 р. до виконання, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для поновлення Головному управлінню ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 540/90/19.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
                                                                  Повний текст судового рішення виготовлений 18 серпня 2020 року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                       О.В. Лук`янчук