УХВАЛА

07 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/730/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 (у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 (суддя Ковтун С.А.)
у справі № 925/730/19

за позовом Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс»
до Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро»
про стягнення 2   325   348,89 грн збитків,

ВСТАНОВИВ: 
20.07.2020 Приватне підприємство «Міськбуд-Плюс» (далі - ПП «Міськбуд-Плюс») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 925/730/19 і того ж дня аналогічну за змістом касаційну скаргу скаржник подав через Північний апеляційний господарський суд. 
Ухвалою Суду від 06.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Міськбуд-Плюс» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 925/730/19; касаційну скаргу залишено без руху; скаржникові надано строк для усунення недоліків (надання документа, що підтверджує сплату судового збору) до 28.08.2020.
27.08.2020 ПП «Міськбуд-Плюс» засобами поштового зв`язку надіслало до суду клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, а також про звільнення від сплати судового збору.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку на усунення недоліків, ПП «Міськбуд-Плюс» зазначає, що для отримання і перерахування коштів для сплати судового збору йому необхідний додатковий час (2 тижні). Водночас, мотивуючи необхідність звільнення від сплати судового збору, ПП «Міськбуд-Плюс» зауважує, що кошти у підприємства відсутні.
В ухвалі Суду від 06.08.2020 про залишення касаційної скарги ПП «Міськбуд-Плюс» без руху скаржникові було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також чітко роз`яснено умови, за яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (стаття 8 Закону України «Про судовий збір»).
Зважаючи на те, що правила статті 8 Закону України «Про судовий збір»  стосуються окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджуються на юридичних осіб, якою є ПП «Міськбуд-Плюс», у задоволенні клопотання цього підприємства про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.
Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Зважаючи на те, що на виконання вимог ухвали Суду від 06.08.2020 про залишення касаційної скарги ПП «Міськбуд-Плюс» без руху скаржникові було надано достатній строк, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження цього строку слід відмовити. 
Оскільки станом на 07.09.2020 вимоги ухвали Суду від 06.08.2020 про усунення недоліків касаційної скарги ПП «Міськбуд-Плюс» не виконало, документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, не надало, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові. 
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотань Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» про продовження строку для усунення недоліків і про звільнення від сплати судового збору. 
2. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 925/730/19 повернути скаржникові. 
3. Копії цієї ухвали надіслати Приватному підприємству «Міськбуд-Плюс»  та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 86 аркушах повернути скаржникові.
4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя          І. С. Берднік

Судді:          І. С. Міщенко

                                                                                                       В. Г. Суховий