УХВАЛА

01 жовтня 2020 року  
Київ
справа №522/9902/20
адміністративне провадження №К/9901/21633/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Калашнікової О.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Мастістого Іллі Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 522/9902/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації,

УСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), де просили затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію та допустити негайне виконання рішення суду.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року, залишені без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями адвокат Мастістий Ілля Андрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
14 вересня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 522/9902/20 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо застосування положень статті 25 Конституції України у взаємозв`язку з положеннями пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»; положень статті 2 Виконавчого Протоколу до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про реадмісію, ратифікована Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про реадмісію» № 324-VII від 5 червня 2013 року.
Крім того, вказують на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема судами не досліджено зібрані у справі докази та судами встановлено обставини, що мають істотне значення для вирішення цієї справи на підставі недопустимих доказів. 
Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності, а саме справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
За правилами частини п`ятої статті 328 КАС України суд не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Так, в обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що вирішення даного спору має виняткове значення для позивача оскільки позивач є громадянином України щодо якого безпіставно застосовано тимчасове затримання з подальшою видачею до іншої країни. Натомість видача громадян України іншим державам або вигнання за межі України суворо заборонено Конституцією України. 
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.
Крім того, 27 серпня 2020 року до суду касаційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 522/9902/20.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 має суттєві проблеми зі здоров`ям, що підтверджується довідками медичного дому «Odrex», копії яких додано скаржником до клопотання. Зазначає, що з огляду на відсутність у пункті утримання іноземців або осіб без громадянства можливості надати позивачу необхідну медичну допомогу існує загроза погіршення стану здоров`я позивача до закінчення  касаційного перегляду справи № 522/9902/20. Посилається на статтю 3 Конституції України відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недорканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Частиною третьою статті 334 КАС України визначено, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мастістого Іллі Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 522/9902/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/9902/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
О.В. Калашнікова 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду