Ухвала       
 
21 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/319/19
провадження № 61-5225ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення в університеті,
 
встановив:
 
17 березня 2020 року засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року подану касаційну                    скаргу залишено без руху для надання документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді із урахуванням статей 58, 62 ЦПК України, сплати судового збору у розмірі 3 073,60 грн та зазначення підстав для оскарження судових рішень.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 продовжено строк на виконання ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року.
 
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у вересні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з повторним посиланням на обставини скрутного матеріального становища та встановленого карантину. Документів,     які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси    ОСОБА_1 у Верховному Суді, а також уточнена касаційна скарга із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення не надано. 
 
Оскільки наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.
 
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і         177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Оскільки у відведений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2020 року не виконані, касаційна скарга  ОСОБА_1 , підписана представником  ОСОБА_2 , підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
 
Згідно з вимогами частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
 
Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення в університеті, визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                В. І. Журавель