ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 808/1436/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів:          головуючого - судді  Мельника В.В. (доповідач),
                                                  суддів:  Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,
розглянувши у відкритому 
судовому засіданні в м. Дніпрі 
апеляційну скаргу                               представника ОСОБА_1 - Коваленка Володимира Васильовича

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (головуючий суддя – Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі

за позовом                                          ОСОБА_1 

до                                                   Василівської районної ради, 
Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області

треті особи                                          ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 

про                                                   визнання рішень протиправними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Василівської районної ради (далі – Відповідач-1), Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області (далі – Відповідач-2), треті особи: ОСОБА_2 (далі – Третя особа-1), ОСОБА_3 (далі – Третя особа-2), ОСОБА_4 (далі – Третя особа-3), ОСОБА_5 (далі – Третя особа-4), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати рішення конкурсної комісії Василівської районної ради з проведення конкурсу на посаду головного лікаря Комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 05.04.2018 за протоколом №1, від 24.04.2018 за протоколом №3, від 27.04.2018 за протоколом №4, протиправними та скасувати їх;
- визнати рішення 27 сесії Василівської районної ради Запорізької області сьомого скликання від 27.06.2018 протиправним та скасувати його.
В обґрунтування позовної заяви зазначено про те, що 05.04.2018 на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду головного лікаря КЗ «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» конкурсною комісією прийнято рішення допустити до участі в іспиті на посаду головного лікаря ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Задорожну ОСОБА_6 , ОСОБА_7 З ОСОБА_8 . Разом з тим, на думку Позивача, під час підготовки та проведення конкурсу Відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства України. Так, Позивач вказував на те, що відповідно до приписів Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом 3-х робочих днів з моменту виникнення вакантної посади, проте на момент оголошення конкурсу вакантна посада не виникла, оскільки контракт з головним лікарем комунального закладу закінчувався лише 01.06.2018. Також, Позивач вказував на те, що в оголошенні про проведення конкурсу, конкурсною комісією безпідставно занижено вимоги щодо претендентів на посаду головного лікаря, що не відповідає вимогам ч.7 ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я». Крім того, Позивач посилався і на те, що перелік документів, які необхідно подати для участі у конкурсі є значно вужчим ніж визначено Порядком проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я. 
Крім того, Позивач посилався і на те, що склад конкурсної комісії не відповідав вимогам пункту 11 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, оскільки до складу комісії не було включено представника трудового колективу та представників громадської ради органу управління. Також, Позивач вказував на те, що конкурсною комісією було порушено приписи пунктів 27 та 28 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, оскільки документи до участі у конкурсі подавались не у запечатаному вигляді, а конверт Позивача (запечатаний) був відкритий поза межами засідання комісії. Зазначає, що конкурсною комісією також було допущено до участі у конкурсі на посаду головного лікаря осіб, які не відповідають кваліфікаційним вимогам, які вимагаються до головного лікаря.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі №808/1436/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовлено (т. 4, а.с. 31-36).
Представник Позивача ОСОБА_1 - Коваленко Володимир Васильович, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (т. 4, а.с. 45-53, 58-68).
В апеляційній скарзі представник Позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким:
- визнати рішення конкурсної комісії Василівської районної ради з проведення конкурсу на посаду головного лікаря Комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 05.04.2018 за протоколом №1, від 24.04.2018 за протоколом №3, від 27.04.2018 за протоколом №4, протиправними та скасувати їх;
- визнати рішення 27 сесії Василівської районної ради Запорізької області сьомого скликання від 27.06.2018 протиправним та скасувати його;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Василівської районної ради Запорізької області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що суд першої інстанції не дослідив належним чином тих обставин, що рішення конкурсної комісії за протоколами №1 від 05.04.2018, №3 від 24.04.2018, №4 від 27.04.2018 прийняті з порушенням вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094, а саме: 1) підготовка проведення конкурсу була проведена з явними порушеннями і проведена в період коли її законом не було передбачено, тобто до виникнення вакантної посади; 2) засідання комісії були проведені не уповноваженим складом комісії без участі представників трудового колективу комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області та представників громадської ради органу управління; 3) оцінка кандидатів на посаду головного лікаря проводилась без урахувань кваліфікаційних вимог передбачених 1.3 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників»; 4) заяви кандидатів приймались без перевірки судимостей на час прийняття заяв та без наявності обов`язкових документів у кандидатів, передбачених п. 28 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я; 5) допущені порушення процедури порядку призначення конкурсу, заниження кваліфікаційних вимог, при розгляді заяв не велась фіксація засідань (відеозапис), були відкриті конверти до початку засідання, член комісії як кандидат мав можливість ознайомитись зі змістом поданих документів; 6) до конкурсу був допущений ОСОБА_9 , який притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин і став переможцем.
Третя особа-3 - ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про те, що, на думку останнього, апеляційна скарга представника Позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Мотивуючи відзив Третя особа-3 зазначила про те, що конкурс на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області проведено на підставі Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області, затвердженого рішенням районної ради від 29.03.2017 року №10, що не суперечить п. 2 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094.
Відповідач-1 - Василівська районна рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила суд апеляційну скаргу представника Позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
В обґрунтування відзиву Відповідачем-1 вказано, зокрема про те, що Кабінетом Міністрів України делеговано повноваження щодо визначення особливостей конкурсу для призначення керівників закладів, які провадять діяльність з надання лише первинної медичної допомоги, уповноваженим виконавчим органам управління власника закладу охорони здоров`я, що, на думку останнього, свідчить про правомірність призначення та проведення конкурсу з урахуванням положень Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області, затвердженого рішенням районної ради від 29.03.2017 року №10.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року призначено справу №808/1436/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні 04 березня 2020 року о 11:40 год.
02 березня 2020 року представником Позивача подано через систему «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій останній просив суд перенести слухання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №808/1436/18 на іншу дату, з огляду на перебування Позивача на стаціонарному лікуванні та зайнятість представника останнього в іншому судовому процесі по справі №311/2187/18 та по справі №318/2005/19.
В судовому засіданні 04 березня 2020 року колегія суддів порадившись на місці ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 березня 2020 року о 11:20 год.
В судовому засіданні 11 березня 2020 року колегія суддів порадившись на місці ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги на 18 березня 2020 року о 11:40 год.
Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на всій території України карантин.
13 березня 2020 року на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги без її участі.
В судовому засіданні 18 березня 2020 року колегія суддів порадившись на місці ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги на 08 квітня 2020 року о 10:20 год., поза межі дії карантину, встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 на території України.
18 березня 2020 року о 15:50 год. представником Позивача подано через систему «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відкладення розгляду справи на період після закінчення карантину.
08 квітня 2020 року о 08:30 год. представником Позивача подано через систему «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відкладення розгляду справи на період після закінчення карантину, який продовжено до 24 квітня 2020 року.
В судовому засіданні 08 квітня 2020 року колегія суддів порадившись на місці ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги на 29 квітня 2020 року о 10:40 год., поза межі дії встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 на території України карантину.
В судовому засіданні 29 квітня 2020 року колегія суддів порадившись на місці ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги на 27 травня 2020 року о 10:20 год., поза межі дії карантину, встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 (в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255,  постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343).
14 травня 2020 року представником Позивача подано через систему «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про компенсацію судових витрат та заперечення на відзив Відповідача-1 на апеляційну скаргу.
В заяві про компенсацію судових витрат представник Позивача, зокрема зазначив про те, що Позивач сплатив адвокату гонорар у розмірі 8000 грн. згідно з квитанцією за №975 від 08.05.2018, при цьому остаточний розрахунок витрат на правову допомогу буде наданий під час дебатів чи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України.
В запереченні на відзив Відповідача-1 на апеляційну скаргу, представник Позивача зазначив доводи, аналогічні доводам апеляційної скарги останнього.
27 травня 2020 року представником Відповідача-1 подано через систему «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 27 травня 2020 року о 10:20 год. з огляду на зайнятість представника Відповідача-1 в іншому судовому засіданні у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.
27 травня 2020 року в судовому засіданні колегія суддів порадившись на місці ухвалила відкласти розгляд справи на 24 червня 2020 року о 10:00 з огляду на неявку учасників справи.
28 травня 2020 року представником Позивача через систему «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Василівський районний суд Запорізької області.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року клопотання представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №280/4380/19 в режимі відеоконференції 24 червня 2020 року о 10:00 год.
24 червня 2020 року представником Відповідача-1 подано через систему «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 24 червня 2020 року о 10:00 год. на іншу дату у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 як представник Відповідача-1 не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, оскільки буде перебувати у відрядженні в м. Енергодарі.
Порадившись на місці колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні клопотання представника Відповідача-1 з огляду на те, що останнім не надано жодних доказів на підтвердження факту направлення ОСОБА_10 24 червня 2020 року у відрядження в м. Енергодар, більш того останнім не наведено і доводів щодо неможливості прийняття участі в судовому засіданні 24 червня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду іншими представниками Відповідача-1.
24 червня 2020 року о 10:00 год. учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання в режимі відеоконференції ані до Василівського районного суду Запорізької області, ані до Третього апеляційного адміністративного суду своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили.
Інших клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.06.2013 Василівською районною радою з громадянином ОСОБА_1 укладено контракт з керівником комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_1 призначений на посаду головного лікаря КЗ «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області з 03.06.2013 по 02.06.2018.
Листом від 01.03.2018 Відповідачем-1 повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідно до діючого Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області, затвердженого рішенням районної ради від 29.03.2017 №10, після закінчення строку дії контракту (02.06.2018) Позивача буде звільнено відповідно до діючого законодавства та пункту 5.2.1 розділу 5 діючого контракту. Також, Позивача повідомлено про те, що відповідно до пункту 2.2 зазначеного Порядку, головою конкурсної комісії буде оголошено конкурс на посаду керівника комунального закладу.
Відповідно до рішення районної ради від 29.03.2017 №10 «Про Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області», виконавчим апаратом районної ради, 02.03.2018 року оголошено конкурс на посаду головного лікаря КЗ «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги».
При цьому, персональний склад конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області затверджено рішенням 19-ї (позачергової) сесії районної ради сьомого скликання від 13.09.2017 №32, а саме до складу конкурсної комісії входять: голова - Дашковський А.М., секретар комісії (без права голосу) – ОСОБА_11 , члени комісії – Бекерська Л.С ОСОБА_12 , Задорожна Г.Г., Ошкурков О.В., ОСОБА_13 , Рибчинська ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до протоколу №1 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області, конкурсною комісією допущено до участі у конкурсі на посаду головного лікаря таких претендентів: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також призначено іспит на 20.04.2018 о 10 год. 00 хв.
Результати третього етапу конкурсу на посаду головного лікаря – іспиту відображено в протоколі конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 24.04.2018 №3, відповідно до якого за результатами іспиту кандидат на посаду ОСОБА_4 набрав 46,1 балів, ОСОБА_1 – 42,2 балів, ОСОБА_2 – 46,8 балів, ОСОБА_3 – 47,5 балів. Також, всіх конкурсантів допущено до четвертого етапу конкурсу – співбесіда, оскільки всі конкурсанти набрали понад 30 балів.
В свою чергу, результати четвертого етапу конкурсу на посаду головного лікаря – іспиту відображено в протоколі конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 27.04.2018 №4, відповідно до якого за результатами співбесіди кандидат на посаду ОСОБА_4 набрав 50,5 балів, ОСОБА_1 – 47,2 бали, ОСОБА_2 – 44,2 бали, ОСОБА_3 – 47,7 бали.
Також, у протоколі №4 від 27.04.2018 оголошено загальні результати конкурсу на посаду головного лікаря, відповідно до яких ОСОБА_4 набрав загальну кількість балів – 96,6 (І місце), ОСОБА_1 – 89,4 бали (IV місце), ОСОБА_2 – 91,0 бали (ІІІ місце), ОСОБА_3 (ІІ місце).
Після затвердження результатів конкурсного добору, конкурсною комісією рекомендовано голові районної ради винести на розгляд сесії проект рішення про призначення на посаду директора ОСОБА_4 з терміном дії контракту 3 роки.
Рішенням 27-ї сесії сьомого скликання Василівської районної ради Запорізької області від 27.06.2018 №5, вирішено призначити ОСОБА_4 головним лікарем комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області шляхом укладання з ним контракту строком на 3 (три) роки за результатами конкурсу. Також, зазначеним рішенням доручено голові районної ради укласти контракт з ОСОБА_4 головним лікарем комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області строком на 3 роки.
Правомірність призначення та проведення Відповідачами конкурсного добору на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області є предметом судового розгляду в даній справі.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції зокрема виходив з того, що пунктом 2.6 Порядку №10 передбачено, що кваліфікаційні вимоги для кожної посади Керівника визначаються в оголошенні про проведення конкурсу відповідно до норм чинного законодавства. Так, в оголошенні про проведення конкурсного добору на спірну посаду зазначено: - громадянин України, який вільно володіє державною мовою; - вища освіта на рівні спеціаліста або магістра; стаж роботи не менше п`яти років, на керівних посадах не менше трьох років; володіє високими моральними якостями і має стан здоров`я, що дозволяє виконувати професійні обов`язки. До позовної заяви не надано доказів на підтвердження того, що особи, які були допущені до участі у конкурсі не відповідали вимогам встановленим в оголошенні про проведення конкурсного добору.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 16 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1094 від 27.12.2017 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я» (далі – Порядок №1094).
Відповідно до п.1 Порядку №1094 визначено механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 2 Порядку №1094 особливості конкурсу для призначення керівників закладів, які провадять діяльність з надання лише первинної медичної допомоги, можуть визначатися відповідними уповноваженими виконавчими органами управління власника закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 3 Порядку №1094 конкурс проводиться з дотриманням принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) ефективного і справедливого процесу відбору.
Згідно п. 31 Порядку №1094 за рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі в конкурсі у разі: неподання ним необхідних документів; його невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента незнятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або провадити певні види діяльності; наявності судового рішення, яке набрало законної сили, за яким претендент визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Претенденти, допущені до участі в конкурсі, є його учасниками. Про прийняте конкурсною комісією рішення претенденти та учасники повідомляються секретарем конкурсної комісії протягом трьох робочих днів з дня проведення засідання з розгляду документів.
В ліцензійних умовах провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України 02 лютого 2011 року № 49 (зі змінами, у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 30 листопада 2012 року № 981), в розділі II «Організаційні вимоги» (п.2.7.г) зазначено про необхідність призначати на посаду керівника закладу охорони здоров`я особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам.
Єдині кваліфікаційні вимоги для керівників закладів охорони здоров`я (головних лікарів, директорів) затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 № 117 «Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників», Випуск 78 «Охорона здоров`я» (зі змінами), який погоджений з Міністерством праці та соціальної політики України.
До розділу «Керівники» Випуску 78 включені: керівники лікувально-профілактичних закладів; керівники основних підрозділів охорони здоров`я; керівники виробничих підрозділів у побутовому обслуговуванні, діяльність яких відбувається у сфері надання медичної допомоги.
До керівників лікувально-профілактичних закладів належать: генеральний директор (директор, головний лікар) лікувально-профілактичного закладу; головний лікар обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень; начальник (завідувач) лікувально-профілактичного закладу; головний державний санітарний лікар.
Кваліфікаційні вимоги до головних лікарів обласної, центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарні: повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за напрямом підготовки «Медицина», післядипломна спеціалізація за фахом «Організація і управління охороною здоров`я». Вища кваліфікаційна категорія за лікарською спеціальністю та за фахом «Організація управління охороною здоров`я». Стаж роботи за лікарською спеціальністю для головного лікаря обласної лікарні - не менше 10 років, та за фахом «Організація і управління охороною здоров`я» - не менше 8 років; для головного лікаря центральної міської, міської, центральної районної та районної лікарень - відповідно не менше 7 та 5 років. Стажування в органах управління вищого рівня.
Таким чином, якщо особа бажає обійняти посаду керівника закладу охорони здоров`я, вона повинна відповідати вищезазначеним вимогам незалежно від форми власності та юридичного статусу закладу, що спростовує доводи Відповідача-1 про те, що «Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників», Випуск 78 «Охорона здоров`я» взагалі не містить вимоги до керівників Центрів первинної медико-санітарної допомоги.
З матеріалів справи встановлено, що в оголошенні про проведення конкурсу на зайняття посади головного лікаря комунального закладу «Василівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області зазначено наступні кваліфікаційні вимоги: 
- громадянин України, який вільно володіє державною мовою;
- вища освіта на рівні спеціаліста або магістра;
- стаж роботи не менше п`яти років, на керівних посадах не менше трьох років;
- володіє високими моральними якостями і має стан здоров`я, що дозволяє виконувати професійні обов`язки (т. 1, а.с. 14).
З урахуванням зазначених в оголошенні кваліфікаційних вимог, протоколом №1 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 05.04.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущено до участі у іспиті на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області.
Зазначене свідчить про те, що кандидати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допущені до участі у іспиті на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області з урахуванням кваліфікаційних вимог, які не відповідають Єдиним кваліфікаційним вимогам для керівників закладів охорони здоров`я (головних лікарів, директорів), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 № 117.
При цьому, матеріали даної справи не містять доказів того, що вказані кандидати відповідають Єдиним кваліфікаційним вимогам для керівників закладів охорони здоров`я (головних лікарів, директорів), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 № 117 що, у свою чергу, свідчить про протиправність рішення конкурсної комісії Василівської районної ради з проведення конкурсу на посаду головного лікаря Комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 05.04.2018 за протоколом №1 та, як наслідок, про протиправність рішень останнього від 24.04.2018 за протоколом №3 та від 27.04.2018 за протоколом №4.
Інші доводи Позивача про недотримання Відповідачами вимог Порядку №1094 при проведенні конкурсу на посаду головного лікаря Комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області суд апеляційної інстанції відхиляє з огляду на те, що відповідно до п. 2 Порядку №1094 особливості конкурсу для призначення керівників закладів, які провадять діяльність з надання лише первинної медичної допомоги, можуть визначатися відповідними уповноваженими виконавчими органами управління власника закладу охорони здоров`я.
В межах спірних правовідносин такі особливості визначені в Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області, затвердженого рішенням районної ради від 29.03.2017 року №10.
Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).
Право на судовий захист відображене і у частині першій статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно, у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що проведення Відповідачами конкурсу з порушенням норм чинного законодавства, а саме в частині допуску до конкурсу кандидатів, до яких не застосовувались Єдині кваліфікаційні вимоги для керівників закладів охорони здоров`я (головних лікарів, директорів), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 № 117, зумовлює те, що прийняте на його підставі рішення 27 сесії Василівської районної ради Запорізької області сьомого скликання від 27.06.2018 №5 про призначення ОСОБА_4 головним лікарем комунального закладу «Василівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області не може бути визнане правомірним.
Щодо вимог представника Позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або Третьою особою.
Згідно з ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З матеріалів справи встановлено, що представником Позивача не надано до суду апеляційної інстанції документів, що свідчать про фактичну оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При цьому, колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, де остання зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Крім того, представником Позивача, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 134 КАС України, не надано до суду апеляційної інстанції детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням не підтвердження представником Позивача фактичного понесення ОСОБА_16 І ОСОБА_17 витрат на професійну правничу допомогу та відсутністю детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - Коваленка Володимира Васильовича про стягнення  на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Василівської районної ради Запорізької області судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, однак зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову в задоволенні адміністративного позову підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Коваленка Володимира Васильовича – задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі №808/1436/18 – скасувати.
Позов – задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення конкурсної комісії Василівської районної ради з проведення конкурсу на посаду головного лікаря Комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 05.04.2018 за протоколом №1, від 24.04.2018 за протоколом №3, від 27.04.2018 за протоколом №4.
Визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії Василівської районної ради Запорізької області сьомого скликання від 27.06.2018.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
В повному обсязі постанова складена  25 червня 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов