Ухвала
10вересня 2020 року
м. Київ
справа № 450/2533/18
провадження № 61-13013ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у 
справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, про визнання недійсним іпотечного договору
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року товариство з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» (далі - ТДВ «Львівбудкомплектація») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук О. А., про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 16 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Львівбудкомплектація».
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області 
від 26 вересня 2019 року позов ТДВ «Львівбудкомплектація» задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 16 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТДВ «Львівбудкомплектація», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О. А. та зареєстрований в реєстрі за № 5158. Вирішено питання розподілу судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2018 року, у вигляді накладення арешту на предмет іпотеки за іпотечним договором 
від 16 червня 2016 року, укладеним між ТДВ «Львівбудкомплектація» та ОСОБА_2 , і заборони державним реєстраторам вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією речових прав на майно.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог 
ТДВ «Львівбудкомплектація» до ОСОБА_2 , треті особи: 
ОСОБА_1 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук О. А., про визнання недійсним іпотечного договору від 16 червня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТДВ «Львівбудкомплектація» відмовлено.
27 серпня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (надійшла 01 вересня 2020 року) на постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 127/25380/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі 
№ 643/14490/16-ц, від 10 січня 2019 року у справі № 756/603/16-ц, 
від 23 жовтня 2019 року у справі № 757/61283/16-ц, від 16 жовтня 2018 року у справі № 924/1049/17, від 30 травня 2018 року у справі № 368/1890/14-ц, 
від 12 листопада 2019 року у справі № 922/6545/15, від 10 грудня 2019 року у справі № 911/1382/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 2-2330/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга   ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Львівського апеляційного суду 
від 19 серпня 2020 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, про визнання недійсним іпотечного договору.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2533/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович