УХВАЛА

03 липня 2020 року 
Київ
справа №0340/1523/18
адміністративне провадження №К/9901/28926/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого – Чиркіна С.М.,
суддів:          Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 (головуючий суддя: Андрусенко О.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 (головуючий суддя: Багрій В.М., судді: Сеник Р.П., Старунський Д.М.) у справі № 0340/1523/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі – Міноборони), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22.06.2018 № 65 (пункт 8) стосовно відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”;
- зобов`язати комісію Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок поранення (контузії), пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №  975, з урахуванням висновків суду.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019, позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував пункт 8 рішення комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол від 22.06.2018 №  65), про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Зобов`язав комісію Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняти рішення за результатами розгляду заяви про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії), пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з урахуванням висновків суду.
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) про визнання протиправним рішення комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнятого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018.
Волинський окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 01.07.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, задовольнив заяву позивача.
Визнав протиправним рішення щодо повторної відмови у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 30 протоколу засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 24.05.2019 №62, прийнятого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 0340/1523/18. 
Не погодившись із такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 17.10.2019 відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 і відмовити у задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі. 
В порядку статті 31 КАС України за результатом повторного автоматизованого розподілу визначено наступний склад суду: головуючий суддя -Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А., Стародуб О.П.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши вимоги касаційної скарги, колегія Верховного суду дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Згідно частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Положенням статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що окрема ухвала, після її перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягає.
Пунктом першим частини першої статті 333 КАС України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26.11.2018 у справі № 820/3675/17, від 10.12.2018 у справі № 524/6964/17, від 08.01.2019 у справі № 820/747/18, від 14.01.2019 у справі № 815/7790/13-а, від 22.02.2019 у справі №183/1552/17 та від 10.02.2020 у справі №760/19613/17.
Оскільки касаційне провадження у цій справі помилково відкрито, а оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, то згідно з частиною другою статті 339 КАС, таке підлягає закриттю.
Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття провадження у справах, провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд у постанові від 19.06.2018 (справа №826/11418/17) та ухвалі від 27.01.2020 у справі №742/1545/16-а, а також Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15).
Керуючись статтями 13, 333, 339, 355, 359 КАС України, Суд, 
У Х В А Л И В:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 0340/1523/18. 
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду:                                                             С. М. Чиркін
                                                                                          А. А. Єзеров
                                                                                          О.П. Стародуб