УХВАЛА

30 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/5824/19 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
на рішення  Господарського суду  Дніпропетровської  області від 28.01.2020 року 
та на постанову  Центрального  апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року 
у справі  № 904/5824/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Семенюка Віктора Семеновича, 
до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,
відповідача -2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, 
про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 680, 00 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду  Дніпропетровської  області від 28.01.2020 року  позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Семенюк Віктора Семеновича до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 680,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн., задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця Семенюк Віктора Семеновича 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) -надмірно сплачених коштів та 25,78 грн. (двадцять п`ять грн. 78 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили. Відмовлено у задоволенні вимоги позивача про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди.
Постановою  Центрального  апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенюка Віктора Семеновича, задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року у справі №904/5824/19 в частині незадоволених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, скасовано. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Семенюка Віктора Семеновича в частині відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця Семенюк Віктора Семеновича 5000 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення суду - залишено без змін.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду  Дніпропетровської  області від 28.01.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року  у справі  № 904/5824/19, в якій просить суд  поновити строк на касаційне оскарження; звільнити від сплати або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення; зупинити виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції до закінчення  розгляду  справи; скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти постанову, якою відмовити  у задоволенні позову фізичної особи - підприємця  Семенюка Віктора Семеновича до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській  області та Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у повному обсязі. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.
У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у даній справі є стягнення 680,00 грн. надмірно сплачених коштів, 25,78 грн. витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. моральної шкоди, що  в сукупності  складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200 грн.), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною. 
У п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
З матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п.п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. 
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення  Господарського суду  Дніпропетровської  області від 28.01.2020 року та на постанову  Центрального  апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року у справі  № 904/5824/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись  статтями  163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,  Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення  Господарського суду  Дніпропетровської  області від 28.01.2020 року та на постанову  Центрального  апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року у справі   № 904/5824/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                      Огороднік К.М.
Судді                                                                                                               Банасько О.О.
                                                                                                                       Ткаченко Н.Г.