УХВАЛА

14 липня 2020 року 
Київ
справа №520/3360/19
адміністративне провадження №К/9901/26527/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – ГУПФУ в Харківській області), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – постанова Уряду №704);
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 у відповідності до постанови Уряду №704 з повною інформацією за формою, передбаченою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі – Порядок № 45) для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (в редакції пункту 1 статті 5 постанови Уряду №704), надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % від посадового окладу (в редакції пункт 2 статті 6 постанови Уряду №704) та премії у розмірі 90% посадового окладу (в редакції пункту 2 статті 5 постанови Уряду №704);
визнати протиправними дії ГУПФУ в Харківській області щодо виплати позивачу з 01.01.2018 по 31.12.2018 лише 50 % суми підвищення до пенсії та з 01.01.2019 у розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018;
зобов`язати ГУПФУ в Харківській області здійснити заходи щодо виплати пенсії загальною сумою (виключаючи поетапність виплати підвищення до пенсії) виходячи зі складу грошового забезпечення станом на 01.01.2018 починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплаченої суми.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 адміністративний позов задоволено частково:
зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до Порядку №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №№2262-ХІІ), в яку, окрім раніше включених складових грошового забезпечення, таких як: оклад за посадою, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (45%), включити наступні складові: надбавку за особливості проходження служби (50% від посадового окладу + окладу за військове звання + надбавка за вислугу років на підставі пункту 1 статті 5 постанови Уряду №704); надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу на підставі пункту 6 статті 6 постанови Уряду № 704); премію у розмірі 90% посадового окладу (на підставі пункту 2 статті 5 постанови Уряду від 30.08.2017 № 704);
зобов`язано ГУПФУ в Харківській області     здійснити позивачу виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 починаючи з 01.01.2018, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та ухвалено нове про часткове задоволення позову:
визнано протиправними дії ГУПФУ в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
зобов`язано ГУПФУ в Харківській області провести виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 30.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 27.04.2020 визначений новий склад суду.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                             С. М. Чиркін