УХВАЛА

16 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/13243/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий,  Стратієнко Л.В., Студенець В. І.,
за участю секретаря Низенко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Товариства  з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта»
про заміну  сторони правонаступником у справі 
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»
про стягнення 146 053 283,47 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»
до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання права на припинення зобов?язання та визнання припиненим зобов?язання
за участю представників:
від позивача: не з?явився
від відповідача: не з?явився.
ТОВ «Фінансова Оферта»:  Зимненко Є.В.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі   № 910/13243/17, в якій просило скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог. 
Ухвалою від 19.05.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження з підстав передбачених пунктами 1, 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2020.
У судовому засіданні 25.06.2020 оголошено перерву до 16.07.2020.
Склад суду у даній справі визначений згідно з витягами з протоколу розподілу судової справи від 16.03.2020 та 06.04.2020, які наявні в матеріалах справи.
05.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» звернулося до Верховного Суду із заявою про заміну сторони у справі                           № 910/13243/17, у якій просило замінити позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта».
Заява про заміну сторони мотивована тим, що 31.01.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» було укладено Договір № 2138/К/1 про відступлення прав вимоги, за яким останній набув право вимоги за Кредитним договором № 49.8.2/05/2008-КЛТ від 11.02.2008, з усіма доповненнями та змінами, в тому числі і за договором іпотеки, до позичальника -                          ТОВ «Классік-Ассістанс», тобто відбулася зміна кредитора у зобов`язанні.
ТОВ «Классік-Ассістанс» подав до Верховного Суду пояснення, в яких в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» про заміну сторони у справі №910/13243/17 просив відмовити.
Здійснивши розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта»,  Касаційний господарський суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального. 
Отже процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
На підтвердження обставин правонаступництва ТОВ «Фінансова оферта» надало копію договору від 31.01.2020 №2138/К/1 про відступлення права вимоги з додатками № 1, № 2 до договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і                ТОВ «Фінансова оферта», копію протоколу електронних торгів #debtx_8908 сформованого 03.01.2020, копію платіжного доручення від 29.01.2020 № 69.
Як вбачається з протоколу електронних торгів від 03.01.2020 #debtx_8908, які призначені на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.10.2019 № 2670 «Про затвердження умов продажу активів (майна) Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства                           «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «КБ «Надра Банк», торги (аукціон), організатором яких виступило ТОВ «Дебтекс Україна», відбулися 04.12.2019. 
За результатами торгів лот, до якого включено заборгованість за договором від 11.02.2008 № 49.8.2/05/2008-КЛТ, проданий на користь ТОВ «Фінансова оферта».
31.01.2020 між ПАТ «Дельта Банк» (банк) і ТОВ «Фінансова оферта» (новий кредитор) укладено договір №   2138/К/1 про відступлення права вимоги (далі - договір №   2138/К/1), згідно з умовами якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, зазначених у додатку №1 до цього договору, далі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами, контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, далі за текстом - основні договори, далі за текстом - права вимоги (пункт 1). 
Права вимоги за цим договором є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронних торгів #debtx_8908 від 03.01.2020, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ "Дельта Банк" складає 108 321 419,25 грн (не оподатковується ПДВ) (пункт 4).
Згідно з пунктом 2 договору № 2138/К/1 новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання коштів банком у повному обсязі, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати божниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного майна та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та  /  або визнання недійсними договорів із боржниками, прав, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізовано на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, прав вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, прав участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку  /  рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.
Згідно з пунктом 60 реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються  та боржників за такими договорами, який є додатком №1 до договору № 2138/К/1, права вимоги відступаються за кредитним договором від 11.02.2008                            № 49.8.2/05/2008-КЛТ, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс».
У пункті 29 додатку №  2 до договору №  2138/К/1 визначено розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» за договором від 11.02.2008 №49.8.2/05/2008-КЛТ (заборгованість за траншем (на 31.01.2020) грн; загальна сума заборгованості по договору, грн), що складає 146  053  283,47  грн.
Відповідно до платіжного доручення від 29.01.2020 №  69 ТОВ «Фінансова оферта» перерахувало на рахунок ПАТ «Дельта Банк» кошти за придбання активів згідно з протоколом від 03.01.2020 #debtx_8908 у сумі 108  321  419,25  грн.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Отже, ТОВ «Фінансова оферта» стало новим кредитором за кредитним договором від 11.02.2008 № 49.8.2/05/2008-КЛТ і правонаступником                         ПАТ «Дельта Банк».
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» про відсутність підстав для визнання ТОВ «Фінансова оферта» правонаступником  ПАТ «Дельта Банк» з огляду на відсутність інформації щодо розміру відступленого права вимоги за кредитним договором від 11.02.2008 №  49.8.2/05/2008-КЛТ, зокрема відсутність такої інформації у додатку № 1 до договору №  2138/К/1, відхиляються.
Відповідно до умов пункту 2 договору №  2138/К/1 розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору.
Згідно з пунктом 60 додатку №1 до договору № 2138/К/1 ТОВ «Фінансова оферта» відступлено права вимоги за кредитним договором від 11.02.2008                  № 49.8.2/05/2008-КЛТ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» без будь-яких обмежень.
Тобто до нового кредитора, відповідно до приписів статті 514 Цивільного кодексу України, перейшли права вимоги первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.
Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» про не отримання повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, то наслідки вказаних обставин визначені частиною другою статті 516 Цивільного кодексу України і не зумовлюють підстав для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником.
Не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» про заміну позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» і доводи відповідача щодо наявності судових справ за позовами інших боржників про визнання протиправним і скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.10.2019 № 2670 в частині продажу активів, які були включені до лоту #debtx_8908, та про визнання недійсним договору №  138/К/1. 
Вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником, суд встановлює достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; оцінює достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності. Тобто заміна сторони правонаступником або відмова у такій заміні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, так як це буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).
Відповідачем не надано доказів визнання недійсним в установленому порядку договору №  2138/К/1 від 31.01.2020.
Доводи відповідача, що предметом касаційного перегляду у справі                              № 910/13243/17 є питання про припинення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог зобов?язань ТОВ «Классік-Ассістанс» за кредиторськими вимогами банку, що знаходиться в стані ліквідації, за первісним позовом                   ПАТ «Дельта Банк», та зустрічних вимог ТОВ «Классік-Ассістанс» до ПАТ «Дельта Банк» за його зобов?язаннями, що є предметом зустрічного позову, а тому заміна сторони ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова оферта» призведе то того, що рішення касаційного суду у даній справі може стати необов?язковим для              ПАТ «Дельта Банк» відхиляються, так як вони не спростовують факту заміни сторони у матеріальному правовідношенні та не можуть бути підставами для відмови у заміні сторони правонаступником (не унеможливлюють таку заміну).
З огляду на викладене заява ТОВ «Фінансова оферта» про заміну сторони у справі - позивача за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова оферта» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» про заміну сторони у справі № 910/13243/17 правонаступником задовольнити.
2. Замінити позивача за первісним позовом у справі № 910/13243/17 - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта».
3.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець 

Судді                                                                                          Л. Стратієнко

                                                                                          В. Студенець