УХВАЛА
06 серпня  2020 року
м. Київ
справа № 686/23029/18
провадження № 51-3593 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року,  
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України ( далі – КК) та призначено покарання: за  частиною 1 статті  129 КК  – у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 187 КК – у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі частин 1, 3 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі статті 71 КК до визначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року вирок   Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 не погоджується із зазначеними судовими рішеннями, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, проте, вимагає скасувати лише ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року і призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, з обґрунтуванням того, у чому саме полягає його незаконність чи необґрунтованість та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається невідповідність між вступною, мотивувальною частинами та вимогами захисника ОСОБА_5 , адже у вступній частині адвокат вимагає скасувати і вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року і ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року, у мотивувальній частині посилається на істотні порушення кримінального процесуального закону в обох судових рішеннях, а вимагає від суду касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
З урахуванням встановлених у касаційній скарзі протиріч, захисник також повинен чітко обґрунтувати, у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону в оскаржуваних ним судових рішеннях, з огляду на положення статті 412 КПК.
Зазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1     	ОСОБА_2                               	ОСОБА_3