Ухвала
 
28 серпня 2020 року                                                                                          
м. Київ
 
справа № 201/7368/18
провадження № 61-8109ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у цивільній справі № 201/7368/18.
Ухвалами Верховного Суду від 04 червня 2020 року та від 09 липня 
2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшено до 1 000 грн розмір судового збору за подання касаційної скарги та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У серпні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суду надані Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про те, що за період з 01 кварталу 2019 року по 02 квартал 
2020 року інформація про доходи  ОСОБА_1 відсутня. 
ОСОБА_1 має на утриманні дочку 2007 року народження.
Враховуючи, наявність клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, поданого після прийняття судом ухвали від 09 липня 
2020 року, та документи щодо майнового стану ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 000 грн до 31 січня 2020 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у розглядуваній справі касаційним судом.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму
права без урахування висновку щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17, у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17, від 21 лютого 2018 року у справі № 401/512/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 754/4355/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відстрочити  ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1 000 грн за подання касаційної скарги у справі № 201/7368/18 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року до 31 грудня 2020 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення касаційним судом.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі № 201/7368/18.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/7368/18.
Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також відповідачу із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта