Київський апеляційний суд 

 

П О С Т А Н О В А
 
9 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 
на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо неї,
 
у с т а н о в и в :
 
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Як встановив суд, з посиланням на протоколи про адміністративне правопорушення,          1 березня 2020року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "NissanQashqai" д/н НОМЕР_1 на вул. Тракторній в м. Васильків Київської області, всупереч вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) не обрала безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого не впоралася з керуванням і здійснила наїзд на паркан, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Крім того, керуючи за викладених раніше обставин транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР. 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить постанову судді в частині накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, і закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого мотивує тим, що участь у розгляді справи не брала, оскільки не була належним чином, тобто в передбачений ст.2772 КУпАП спосіб повідомлена про дату і час судового засідання. Вказані обставини підтверджуються наявним у справі конвертом, який нею отримано не було. Також посилається на Постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 року, у відповідності з якою під час дії карантину строки продовжуються на строк дії такого карантину. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.   
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 25.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку. 
Твердження ОСОБА_1 , що про розгляд справи вона сповіщена не була лише з огляду на не отримання судової повістки поштою, яка повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.18) є надуманими, оскільки про місце і час судового засідання, призначеного на 8 годину 55 хвилин 29.05.2020 року, їй було направлено текст судової повістки sms-повідомленням на вказаний з її слів у протоколах про адміністративне правопорушення та поясненнях номер мобільного телефону. Sms-повідомлення було доставлено 19.05.2020 року, що підтверджується довідкою про доставку, яка формується в електронному вигляді, а тому достовірність викладених у ній даних не викликає жодних сумнівів (а.с.19). 
Достовірно володіючи інформацією про перебування справи в провадженні суду,      ОСОБА_1 з`явилася до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи тільки 28.07.2020, ознайомилася з ними 31.07.2020 року. Однак, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга була подана майже через місяць навіть після ознайомлення з матеріалами справи і, відповідно, змістом постанови, що не може бути визнано виправданою затримкою, доводи, що справу було розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.
При цьому посилання на Постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 року, якою нібито продовжено строки на період дії карантину, є безпідставними, оскільки жодна з її редакцій не містить такої норми.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
п о с т а н о в и в :
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодонеї відмовити, а апеляційну скаргу повернути  ОСОБА_1 .    
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

 

Суддя Київського 

апеляційного суду                                                                                       Т.М. Тютюн